Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20640/2022[88-20931/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 22.10.2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-238/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес", утвержденного распоряжением УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО1 на учет очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обосновании требований указала, что составом семьи 2 человека, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын - ФИО12 Семён ФИО3, были поставлены на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с указанного учета, в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении при постановке на учёт, поскольку на момент постановки имела обеспеченность на 1 человека 22, 59 кв.м, что превышает норму обеспеченности, установленную для постановки на учет (15 кв.м). С решением комиссии истец не согласилась, полагая, что комиссией не верно при расчете учтены площади помещений, не подлежащие принятию в расчет. Полагала, что отношения к квартире общей площадью 31, 80 кв. м, по адресу: "адрес", принадлежавшей на праве собственности ее бывшему супругу ФИО6, не имеет, поскольку квартира, хотя и приобретена во время брака, однако кредит погашен ФИО2 самостоятельно после расторжения брака. Считала, что 9/45 долей (35, 96 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179, 80 кв.м. по адресу "адрес", принадлежавших на праве собственности ФИО6, также не подлежали зачету, так как эта недвижимость не являлось совместной собственностью, получена им в порядке наследства, кроме того о наличии указанного наследственного недвижимого имущества ей было не известно в 2012 году.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1

Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВМД России по "адрес", утвержденное распоряжением УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1; и восстановил ФИО1 на учет очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение районного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не полностью установлены и приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, что повлекло неверное применение норм материального права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 3 человек (ФИО1, ее супруг ФИО2, и их несовершеннолетний сын ФИО7) была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Распоряжением УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 семьей в составе 2-х человек (заявитель, сын - ФИО7) снята с учета очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной выплаты на приобретение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссией установлено, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с сыном ФИО7 (с рождения) в квартире общей площадью 42, 20 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности по 1/2 доле (21, 10 кв. м) матери ФИО1 - ФИО8 и сестре ФИО9 Также по данному адресу зарегистрировано еще 4 человека: отец заявителя, мать, сестра с мужем. Бывший супруг заявителя проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования. Обеспеченность на 1 человека составляет - 4, 22 кв.м.

Бывший супруг заявителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме общей площадью 31, 0 кв. м по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности не состоящему в родстве с заявителем ФИО10 На данной жилой площади зарегистрировано и проживают еще 2 человека: собственник жилья ФИО10 с супругой.

Бывшему супругу заявителя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 31, 80 кв. м. по адресу: "адрес", приобретенная по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ во время совместного проживания.

Также ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 9/45 доли (35, 96 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179, 80 кв.м по адресу: "адрес".

Из изложенного комиссией сделан вывод, что обеспеченность на 1 человека при постановке заявителя на учет составляла - 22, 59 кв.м.

Комиссия, принимая решение о снятии ФИО1 с учета на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходила из того, что поскольку менее чем за пять лет до постановки на учет супруг заявителя ФИО2 ухудшил жилищные условия семьи, в состав которой входила заявитель с сыном, распорядившись принадлежащим ему жилым помещением, что повлекло формальную нуждаемость в получении социальной выплаты для приобретения жилья, то на дату постановки ФИО1 на учет она и члены её семьи имели в собственности жилые помещения суммарной площадью 67, 76 кв. м. на троих, то есть размер приходящейся на каждого члена жилой площади превышал 15 кв. м. При этом, указанные сведения при постановке на учет заявителем представлены не были.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции в судебном постановлении приведены верно.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции Федерального

закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223 (в первоначальной редакции) (далее - "Правила") установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии п. 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи (пп. "д").

Согласно п. 19 названных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (пп. "г").

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и отказывая ФИО1 в иске, суд апелляционной инстанции указал, что на момент постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, 5-летний срок с момента отчуждения, ДД.ММ.ГГГГ, её супругом ФИО2 9/45 долей (35, 96 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179, 80 кв.м по адресу "адрес", не истек. Доказательств вынужденного характера отчуждения принадлежавших истцу и членам его семьи долей в праве собственности на дом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено. Принадлежащая ФИО6 на праве личной собственности доля в жилом помещении также подлежала учету при определении уровня обеспеченности членов семьи ФИО1 жильем на момент ее обращения для постановки на учет на получение ЕСВ. Таким образом, при постановке ФИО1 на учет на получение ЕСВ у нее отсутствовало право на получение данной единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без надлежащей проверки и учета следующих обстоятельств.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть дней после постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции при постановке решения пришел к выводу, что расторжение брака сторон не носит фиктивного характера и не было направлено на искусственное создание нуждаемости в улучшении жилищных условий. Апелляционное определение не содержит доводов о несогласии с данными выводом суда первой инстанции и мотивов такого несогласия.

Как следует из решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" (далее также "Комиссия"), принимая решение о снятии с учета ФИО1 в составе семьи из двух человек, исходила из обстоятельств правомерности постановки на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она была постановлена с семьей в составе 3 человек, о чем указал суд апелляционной инстанции в своем определении.

При этом судом не проверено утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что состав семьи заявителя, стоящей на учете, не изменялся в последующем, несмотря на осведомленность УМВД России по "адрес" о расторжении брака ФИО13 и наличие решения мирового судьи о расторжении брака в учетном деле истца.

После расторжения брака (решение мирового судьи состоялось спустя шесть дней со дня постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий) личное имущество ФИО6 не могло быть учтено при решении вопроса о постановке на учет, равно как и он не являлся членом семьи сотрудника УМВД России по "адрес", имеющим право на получение меры социальной поддержки.

В соответствии с п.п. 23, 24 Правил N, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В материалах дела имеются сведения о представлении истцом жилищной комиссии копии решения о расторжении брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не мотивирован вывод о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

Учитывая, что право на жилище, включая право на улучшение жилищных условий, является конституционным (ст. 40 Конституции Российской Федерации), при решении соответствующих вопросов не допустим формальный подход, без установления и оценки конкретных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции при отмене решения суда и принятии нового решения не дана оценка тому, что обжалуемым решением жилищной комиссии в 2021 году принято решение о снятии с учета истца с составом два, а не три, члена семьи, но при этом в расчет нуждаемости принята площадь жилого помещения, принадлежавшего на праве личной собственности ФИО6, брак истца с которым расторгнут в 2012 году.

Данные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи