Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20741/2022[88-20677/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.05.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, выделе долей жилого дома и земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-1370/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.07.2020 на ФИО2 возложена обязанность демонтировать фундамент, примыкающий к лит. А1, размерами 19, 87x5, 65x4, 23м согласно техническому паспорту, составленному МУП "Тамбов - Недвижимость" по состоянию на 29.12.2019, с последующим освобождением земельного участка от строительного мусора.

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2020. На основании решения суда 04.06.2021 Октябрьским районным судом

г. Тамбова по данному делу выдан исполнительный лист серии

ФС N.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследовалось письмо Управления строительного надзора Тамбовской области N П- N от 08.10.2019, на основании которого был сделан вывод о том, что возведенный фундамент не соответствует градостроительным нормам.

Однако согласно разъяснениям Управления строительного надзора Тамбовской области, содержащимся в письме N Н- N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенный фундамент не нарушает градостроительные нормы и правила, поскольку последние к нему не применимы. В ответах Управления от 08.10.2019 N П- N и N Н- N справочно приведена выдержка из Правил землепользования и застройки муниципального городского округа - города Тамбов (т.3, л.д.3).

На основании вышеизложенного письма ФИО2 считает, что возникло вновь открывшееся обстоятельство по делу, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022 ФИО2 отказано в пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением ФИО2 подана частная жалоба, в которой просил отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.05.2022 определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022 и апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16.05.2022, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Статьей 392 ГПК РФ перечислены обстоятельства, которые относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и к новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая заявление ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания, предусмотренные в ст.392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся таковыми не являются.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены судебных актов судов первой и второй инстанций применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.05.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5