Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20838/2022[88-24325/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Кисловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыкина Игоря Моисеевича к Военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за дополнительный отпуск, возложении обязанности выплатить компенсацию, по кассационной жалобе Музыкина Игоря Моисеевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2022 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, выслушав пояснения истца Музыкина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Музыкин И.М. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области, просил признать правомерным приказ его работодателя - директора ТОГБУ "ДЭАЗ" от 5 октября 2021 года о предоставлении ему дополнительного неоплачиваемого отпуска как участнику действий подразделений особого риска продолжительностью 14 календарных дней с 16.10.2021 года по 29.10.2021 года; признать незаконными действия военного комиссара Тамбовской области в части требования о предоставлении иного приказа о дополнительном отпуске без формулировки "неоплачиваемого"; обязать военного комиссара Тамбовской области принять от него документы в прежней редакции и на их основании выплатить ему денежную компенсацию за дополнительный отпуск.

В обоснование требований указал на то, что отказом в принятии от него представленных для получения компенсации документов нарушено его право на меры социальной поддержки в части оплаты дополнительного опалчиваемого отпуска, предоставленного ему работодателем в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2022 года исковые требования Музыкина И.М. удовлетворены частично. На Военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность назначить и выплатить Музыкину И.М. денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 14 календарных дней, предоставленный ему работодателем ТОГБУ "ДЭАЗ" с 16.10.2021г. по 29.10.2021г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Музыкин И.М. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требований о признании действий Военного комиссариата Тамбовской области, выразившихся в требовании по предоставлению документов, не предусмотренных п. 2 перечня Правил оплаты дополнительного отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, незаконными, принять новое решение об удовлетворении данных требований и возложении обязанности на ответчика принять представленные им документы, на основании которых выплатить денежную компенсацию за дополнительный отпуск, как участнику действия ПОР, ссылается в доводах жалобы на свое несогласие с судебными актами полностью в части выводов о правомерности требования по предоставлению истцом документов, не предусмотренных п.2 Перечня Правил от 3 марта 2007 года.

В судебное заседание представитель ответчика Военного комиссариата Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 названного выше Закона.

В соответствии с п. 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством РФ) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Музыкин И.М. имеет статус участника действий подразделений особого риска в соответствии с п. "д" Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. N2123-I "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

Приказом работодателя ТОГБУ "ДЭАЗ" от 5 октября 2021 года ему был предоставлен дополнительный неоплачиваемый работодателем отпуск как участнику подразделений особого риска продолжительностью 14 календарных дней с 16.10.2021г. по 29.10.2021г.

14.10.2021г. Музыкин И.М. обратился по месту пенсионного обеспечения в военный комиссариат Тамбовской области с заявлением об оплате дополнительного отпуска, предоставив вышеуказанный приказ от 5 октября 2021 года.

Письмом военного комиссариата Тамбовской области от 27.10.2021г. истцу сообщено о том, что приказ N от 05.10.2021г. о предоставлении отпуска работнику оформлен некорректно, а именно: предоставлен неоплачиваемый отпуск, что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1; для выплаты денежной компенсации приказ о предоставлении отпуска следует привести приказ в соответствие с требованиями закона, указав, что предоставлен оплачиваемый дополнительный отпуск.

Представителем третьего лица ТОГБУ "ДЭАЗ" в судебном заседании не оспаривалось неверное оформление приказа N от 05.10.2021г, в который были внесены соответствующие изменения о предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска истцу.

Принимая решение об удовлетворении иска Музыкина И.М. в части возложения на Военный комиссариат Тамбовской области обязанности назначить и выплатить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 14 календарных дней, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им правовую оценку с применением пункта 2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой", исходил из того, что право Музыкина И.М. на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней ответчиком не оспаривалось, представленный истцом ответчику приказ работодателя о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска от 05.10.2021 года по вине работодателя не соответствовал требованиям п. 2 Правил о необходимости предоставления справки работодателя о периоде, за который предоставляется оплачиваемый отпуск, но поскольку в ходе рассмотрения дела в суде работодателем изготовлен новый приказ от 5 октября 2021 года с указанием на предоставление истцу оплачиваемого дополнительного отпуска, суд счел необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести оплату истцу дополнительного отпуска, в остальной части требований о признании незаконными действий ответчика отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, направленные, по его мнению, на недопущение в будущем нарушения его права на оплату дополнительного отпуска ответчиком, чьи действия по истребованию от него документов, не предусмотренных Правилами, не признаны судом незаконными, с указанием на то, что выводы суда первой инстанции о восстановлении нарушенного права истца на оплату отпуска являются достаточными в отсутствие оснований для признания незаконными действий ответчика по истребованию надлежащих документов у истца для выполнения обязанности произвести оплату предоставленного истцу дополнительного оплачиваемого отпуска.

Поскольку ответчиком в части удовлетворения иска Музыкина И.М. судебные постановления не обжалуются, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку законности судебных актов в части удовлетворения требований истца.

Проверяя же законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции не установилнарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебными инстанциями не установлено правовых оснований для признания незаконными действий Военного комиссариата Тамбовской области в части требования к истцу о предоставлении надлежащих документов, подтверждающих предоставление ему работодателем оплачиваемого дополнительного отпуска.

Доводы кассационной жалобы Музыкина И.М. направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при изложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2022 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Музыкина Игоря Моисеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: