Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20905/2022[88-21219/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о защите пенсионного права

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - Пенсионный Фонд), в котором просила признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить сведения по заработной плате и уплате страховых взносов за период работы в Тейковском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента; обязать ответчика назначить ей и произвести выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, у Пенсионного фонда имелись основания для назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает ошибочным вывод судов о смешении в ее расчете двух способов расчета пенсии, в то время как контррасчет, представленный ответчиком, произведен без применения среднемесячной заработной платы за 60 месяцев работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - ОПФР по "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением ГУ - ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) при этом ее страховой стаж составил 19 лет 1 месяц 1 день, при требуемом стаже 12 лет, величина ИПК составила 18, 034 при требуемой величине 21. При этом сведения о периоде работы истца в Тейковском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения о размере получаемой заработной платы в этот период были внесены в индивидуальный лицевой счет истца.

В связи с поступлением по запросу пенсионного органа сведениями из ОГКУ "Тейковский ЦЗН" после принятия решения об отказе в назначении пенсии, решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N индивидуальный лицевой счет ФИО1 был скорректирован, учтены периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных периодов ее страховой стаж составил 21 год 2 месяца 23 дня, ИПК 20, 322.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК ФИО1 составляет 20, 584.

При разрешении спора судами нижестоящих инстанций правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

В статье 35 (части 1-3) названного Федерального закона установлены переходные положения, предусматривающие в том числе то, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Учитывая приведенное законодательство и установленные обстоятельства дела, является правильным вывод судов о том, что для возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, достигшей ДД.ММ.ГГГГ возраста 56 лет 6 месяцев, права на страховую пенсию по старости необходимо соблюдение двух условий: наличие страхового стажа не менее 12-ти лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, а также на дату принятия отказа в ее назначении, у истца имелся необходимый размер страхового стажа, вместе с тем отсутствовал необходимый для назначения ей страховой пенсии размер индивидуального пенсионного коэффициента, который являлся недостаточным и после произведенной пенсионным органом корректировки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для признания отказа ответчика в назначении истцу пенсии не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием согласна.

Доводы кассатора о том, что в расчет ее стажа и ИПК не вошел спорный период работы в Тейковском РАЙПО, опровергнут в ходе судебного разбирательства, судами установлено, и следует из материалов дела, что указанный период учтен пенсионным органом.

Также является несостоятельным довод ФИО1 о том, что для нее наиболее выгодным является расчет по п. 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и об отсутствии в ее расчете смешения вариантов альтернативных расчетов, перечисленных в ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

Так, в расчете ПК (пенсионного капитала) истца размер среднемесячного заработка за период с января 1987 года по октябрь 1987 и с июня 1989 по августа 1993 года (60 месяцев) взят равным 3861, 62 рубля, то есть в размере, принимаемом для иных целей, для вычисления отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (оба показателя приняты не осовремененными).

Для расчета РП (расчетного размера трудовой пенсии) пенсионным органом при обоих вариантах расчета берется осовремененный среднемесячный заработок, который у истца за периоды с января 1987 года по октябрь 1987 и с июня 1989 по август 1993 года (60 месяцев) составляет 460, 73 рубля.

И при расчете по п. 3 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, и при расчете по п. 4 ст. 30 указанного закона, ПК истца составляет менее минимальных 660 рублей, соответственно, он увеличивается до указанного значения, и ИПК при обоих вариантах расчета является одинаковым.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

На какие-либо обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, и которые при этом могли бы повлиять на результаты разрешения спора, кассатор не ссылается.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи