Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21345/2022[88-20987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о нарушении трудовых прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1121/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес" - ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, о внесении записи в трудовую книжку, присвоении очередных званий, перерасчете пенсии. В обоснование своих требований указал, что приговором Химкинского городского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по ст. 171 ч. 2 Уголовного кодекса РСФСР, однако запись, о том, что он был незаконно осужден и реабилитирован в полном объеме и восстановлен в МВД СССР "адрес" в трудовой книжке отсутствует. Считает, что данный факт повлиял и на получение очередных офицерских званий и выплату пенсии. Согласно архивной записи ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с выслуга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 05 месяцев 20 дней, однако фактически, как он полагает, пенсия выплачивается с учетом меньшей выслуги лет. В связи с изложенным, просит суд признать запись в трудовой книжке за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, внести запись в трудовую книжку в соответствии с приговором Химкинского городского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что истец был незаконно осужден и реабилитирован в полном объеме и восстановлен в МВД СССР "адрес", присвоить очередные офицерские звания в соответствии с выслугой лет, произвести перерасчет пенсии в соответствии с законом в связи с выходом на пенсию по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Таганского районного суда г. Москвы от 09.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных постановлений, что старший лейтенант милиции ФИО1, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска 43 отделения милиции, приказом ГУВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел в запас вооруженных сил СССР по статье 67 пункту "е" (в связи - с переходом на работу в другое ведомство) Положения о прохождении службы рядовыми начальствующим составом органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истцу установлена выслуга на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила в льготном исчислении 24 года 05 месяца 20 дней, при этом, из справки ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выслуга без льготного исчисления составляла 16 лет....

ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД СССР N л/с ФИО1 присвоено звание ст. лейтенанта милиции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 N 778 "Об утверждении Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел", Постановления Совмина СССР от 15.12.1990 N 1290 "О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям" (действовавших на момент увольнения истца), судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что трудовая книжка оформлена должным образом, в нее внесены все предусмотренные законом записи, присвоение очередных званий также происходило своевременно, а в выслугу лет истца включен период его незаконной осуждения в льготном исчислении.

Судом также учтено, что УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве не является надлежащим ответчиком по требованиям о перерасчете пенсии, поскольку вопросы назначения и выплаты пенсий сотрудникам органов внутренних дел находятся в ведении ГУ МВД России по г. Москве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 09.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи