Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22056/2022[88-20934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Министерства имущественных отношений Московской области к Грибу ФИО9 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4158/2021), по кассационной жалобе Гриба ФИО10 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Гриба В.И, поддержавшего доводы жалобы

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Грибу В.И, и просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030406:283 в размере 66499 руб. 90 коп.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в Минмособлимущество поступило уведомление Управления Росреестра по Московской области от 09 октября 2019 N 15ВХ-44299 об изменении вида разрешенного использования (далее ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030406:283, на основании утвержденных правил землепользования и застройки с ВРИ "для садоводства" на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства". Минмособлимущество на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования и направило в адрес собственника земельного участка Грибу В.И. уведомление от 30 октября 2019 N 15ИСХ-30310 на общую сумму 66499 руб. 90 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения. Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к Грибу ФИО11 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Гриба Владимира Ивановича в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка, в размере 66499 руб. 90 коп.

Взыскать с Гриба Владимира Ивановича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2195 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гриба В.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель не соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нарушением норм права, а также указывает на допущенные нарушениям норм процессуального права, связанных с его не извещением о времени и месте судебного заседания, учитывая подачу им заявления в канцелярию районного суда о направлении корреспонденции по иному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя являются обоснованными, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2). Указанные правила распространяются и на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе назначено судом апелляционной инстанции на 15 марта 2022 года.

В материалах дела имеется извещение Гриба В.И. о дате судебного заседания и форма просмотра отправлений, согласно которым извещение направлено по адресу: г. Москва, проезд Нансена, д. 2 корп. 1 кв.13 (л.д.97, 98).

Согласно просмотру отправлений конверт возвращен в суд по иным обстоятельствам.

В материалах дела имеется заявление Гриба В.И. (л.д. 83) о направлении ему решения по делу по адресу: "адрес"

В поданной ответчиком апелляционной жалобе содержится вышеуказанный адрес, как адрес места жительства.

Вместе с тем, о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции Гриб В.И. по вышеуказанному адресу не извещался.

Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании не соответствуют материалам дела.

Исходя из изложенного, не ответчика о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации его права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании непосредственно либо через представителя, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий-

Судьи-