Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-22416/2022[88-22060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-348/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании расторгнутым договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита; взыскании с ответчика денежные средства в размере 228 643 рублей 07 копеек, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом N-од.

Страховая премия составляет 297 767 руб. 58 коп.

При заключении договора страхования, истец получил на руки памятку, в пункте 5 которой указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Согласно пункту 11.1.3 полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае. Если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 11.3 полистных условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, в этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течении 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В соответствии с пунктом 11.4 полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, в которой требовал расторгнуть договор страхования жизни и возврата денежных средств в размере 228 643 рублей 07 копеек. Ответчик отказал в возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, так как в первые 14 дней истец не обратился, договор страхования заключен до внесения изменений законодательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, по тем основаниям, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, установив, что договор страхования заключен добровольно, предметом страхования по договору является жизнь и здоровье истца, исполнение обязательства по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможность наступления страхового случая, в случае полного досрочного погашения задолженности, страховая сумма равной нулю не становится, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для прекращения договора страхования на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Между тем, предметом договора страхования являлась не ответственность ФИО1 по кредитному договору, а его жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 7.2 Полисных условий в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

Таким образом, любые дальнейшие изменения сторонами графика платежей (как в сторону изменения суммы долга, размера ежемесячного платежа, увеличения или уменьшения срока выплаты кредита) на размер обязательств страховой компании перед истцом не влияют.

Соответственно, при досрочном погашении кредита существование страхового риска - смерть, инвалидность, утрата нетрудоспособности не отпадает, страховая сумма по договору не обнуляется и в течение всего оставшегося периода страхования при наступлении страхового случая истец сохраняет право на получение страховой выплаты по формуле, предусмотренной пунктом 7.2 Полисных условий.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом в предусмотренный договором 14-дневный период истец от договора страхования не отказался.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи