Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-23499/2022[88-22671/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Александра Сергеевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в получении социальной выплаты незаконным, признании нуждающимся в получении социальной выплаты, по кассационной жалобе Копылова Александра Сергеевича на решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.С. обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в получении социальной выплаты незаконным, признании нуждающимся в получении социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что решением жилищной комиссии ФГБУН ИХФ РАН, оформленным протоколом 18.12.2018, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на 2018 год.

Решением жилищной комиссии Минобрнауки России, оформленным протоколом от 11.04.2019, ему было отказано в признании участником программы по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на 2019 год на основании п. 14 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятии по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.12.2010 N1050 в связи с утратой оснований, послуживших признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Копылова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. решение Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Шкарин Д.Ю. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное толкование и применение судами статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств совершения заявителем умышленного ухудшения жилищных условий, как частного случая злоупотребления правом, неверное применение полпункта "г" пункта 12 Порядка признания молодых ученых организаций, подведомственных Минобрнауки РФ, нуждающимися в получении социальной выплаты без учета имеющей большую юридическую силу статьи 53 ЖК РФ, судами не исследована и не дана оценка представленным доказательствам и объяснениям сторон спора о цели продажи и приобретения истцом другого жилого помещения в г. Обнинск с целью проживания ближе к месту работы в г. Москва.

В судебное заседание кассационного суда истец Копылов А.С, представитель ответчика Минобрнауки Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением жилищной комиссии ФГБУН Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН от 18.12.2018 молодой ученый Копылов А.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на 2018 год.

Решением жилищной комиссии Минобрнауки России от 11.04.2019 по результатам изучения представленных научной организацией документов Копылову А.С. отказано в признании участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" в 2019 году на основании п. 14 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.12.2010 N1050, ввиду несоответствия молодого ученого требованиям, указанным в пункте 7 Правил.

Из сведений ЕГРН установлено, что до 25.10.2018 Копылову А.С. и его матери Копыловой Г.А. принадлежали на праве собственности 2/3 доли (29, 8 кв.м.) в жилом помещении общей площадью 44, 7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 14, 9 кв.м,, что превышало учетную норму площади жилого помещения - 14 кв.м, установленную решением Брянского городского Совета народных депутатов от дата N65 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Брянска".

23.10.2018 года по договорам купли-продажи Копылова Г.А, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 1\3 долю в квартире Сычевой Н.А, а Копылов А.С. принадлежащую ему 1/3 долю в квартире- отцу Копылову С.В.

01.11.2018 Копылов А.С. и Копылова Г.А. приобрели в общую долевую совместную собственность жилое помещение, общей площадью 17, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" доли каждый, после чего обеспеченность учетной нормой жилого помещения на каждого составила 8, 65 кв.м, т.е. ниже учетной нормы площади жилого помещения в размере 11 кв.м, установленной решением Обнинского городского собрания от 20.05.2005 N08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Копылова А.С, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку с применением положений статей 31, 50, 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 12, 14 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2020 N1050, Приказа Минобрнауки России N69н от 03.12.2018 "О некоторых вопросах предоставления молодым ученым организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, социальных выплат на приобретение жилых помещений", исходил из того, что решение ответчика об отказе в признании Копылова А.С. претендентом на социальную выплату для приобретения жилого помещения, принятое компетентным органом, соответствует указанным нормативно-правовым актам, поскольку выявлено несоответствие принятого жилищной комиссией научной организации решения от 18.12.2018 года о признании нуждающимся Копылова А.С. в получении социальной выплаты требованиям подпункта "г" пункта 12 Порядка, так как последовательное совершение Копыловым А.С. и членом его семьи Копыловой Г.А. сделок в октябре-ноябре 2018 года по отчуждению 2/3 долей в жилом помещении площадью 44, 7 кв.м. и приобретению жилого помещения площадью 17, 3 кв.м. по ? доли привело к ухудшению жилищных условий истца в виде необеспеченности учетной нормой в приобретенном жилом помещении и послужило основанием для необоснованного признания его нуждающимся в социальной выплате на приобретение жилья ранее истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств по доводам апелляционной жалобы истца не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, не нуждающимися в дополнительной аргументации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений жилищного законодательства, не установлении умышленного ухудшения истцом жилищных условий с целью признания нуждающимся в социальной выплате на приобретение жилья, отсутствии оценки судами причины отчуждения истцом жилого помещения в г.Брянске и приобретения нового жилого помещения меньшей площадью в г.Обнинске, не могут быть признаны заслуживающими внимания суда кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанции нормы жилищного законодательства в совокупности с постановлением Правительства РФ от 17.12.2020 N1050, Приказом Минобрнауки России N69н от 03.12.2018 "О некоторых вопросах предоставления молодым ученым организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, социальных выплат на приобретение жилых помещений", утвердившими Правила и Порядок участия молодых ученых в государственной программе обеспечения жильем отдельных категорий граждан, к установленным по делу обстоятельствам применены правильно.

Как следует из п.13 Правил, научная (образовательная) организация составляет списки молодых ученых, изъявивших желание стать участниками мероприятий, направляет их с документами, указанными в пункте 12 настоящих Правил, в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Форма списков и сроки их представления определяются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Правил Министерство науки и высшего образования Российской Федерации организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 12 настоящих Правил, после чего принимает решение о признании или об отказе в признании молодого ученого участником мероприятий и письменно уведомляет его о принятом решении. Основанием для отказа в признании молодого ученого участником мероприятий является, в том числе выявление в документах, указанных в пункте 12 настоящих Правил, недостоверных сведений.

Согласно пункта 7 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", приведенных в приложении N 2 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, молодой ученый может быть признан нуждающимся в получении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 4, 5 пп. "к" и "л" Порядка признание молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты осуществляется комиссией на основании заявления о признании нуждающимся в получении социальной выплаты, поданного по месту работы молодого ученого, к которому прилагаются в числе прочих документы с предыдущих мест жительства за последние пять лет, указанные в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта, в случае, если заявитель и члены его семьи, проживающие совместно с ним, зарегистрированы по новому месту жительства в жилом помещении менее пяти лет; сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица (заявителя и членов его семьи, совместно с ним проживающих (с учетом всех изменений фамилии, имени, отчества (при наличии), на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации, за период не менее 5 лет до даты запроса;

Согласно подпункта "г" пункта 12 Порядка научная (образовательная) организация отказывает в признании молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты в случае, если не истек пятилетний срок с момента совершения действий, которые привели к ухудшению молодым ученым и (или) членами его семьи жилищных условий, в результате которых молодой ученый может быть признан нуждающимся в получении социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судебные инстанции пришли к достаточно мотивированным и обоснованным выводам о совершении Копыловым А.С. таких действий в октябре-ноябре 2018 года, повлекших признание его нуждающимся в социальной выплате на улучшение жилищных условий в декабре 2018 года, у суда кассационной инстанции сомнений в правильности выводов судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не возникает. Указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства, причины и цель совершения истцом действий по отчуждению и приобретению жилых помещений не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поводом к отмене в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судами по делу обстоятельствам и доказательствам, если ими не нарушены процессуальные правила оценки, таких нарушений по делу не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при разрешении спора не допущено.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки судом кассационной инстанции и способных повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копылова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: