Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-25967/2022[88-24744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/2022 по иску Русакова Сергея Викторовича к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Русакова С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Русакова С.В. - Елисеевой В.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей ответчика Кабанова О.М. и Обшарской И.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русаков С.В. обратился в суд иск к АО "МОСВОДОКАНАЛ", в котором с учетом уточнения требований просил о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании начислить и выплатить заработную плату за время отстранения от работы с 16.07.2021 по 15.09.2021, взыскании денежных компенсаций за задержу выплаты и морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в АО "МОСВОДОКАНАЛ" плотником. Оспариваемым приказом с 16.07.2021 он отстранен от работы, что полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, его должность не входит в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют, с приказом об отстранении ознакомлен не был и после 16.07.2021 продолжал выполнять трудовую функцию.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" в пользу Русакова С.В. в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель истца Русакова С.В. - Елисеева В.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что на момент отстранения истца от работы в организации работодателя было вакцинировано более 60% работников, возможность отстранения от работы допускается только за отсутствие профилактической прививки, которой вакцина от CОVID-19 не является, приказ работодателя об отстранении от работы противоречит закону.

От ответчика АО "МОСВОДОКАНАЛ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден в Приложении N2 Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, согласно которому к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по городу Москве принято постановление от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора в организациях осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. (п. 1, 1.1 постановления Правительства).

Пунктом 2.1 постановления Правительства установлен срок проведения профилактических прививок. Так, постановлено в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно Уставу АО "МОСВОДОКАНАЛ" ответчик осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работает в организации ответчика с 01.04.2021 на основании трудового договора в должности плотника 5 разряда в Службе капитального ремонта зданий Ремонтно-строительного управления.

Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача г. Москвы от 15.06.2021 N 1, положения Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ответчиком был издан приказ от 18.06.2021 "Об иммунизации работников Общества", которым руководителям производственных и структурных подразделений Общества поручено организовать прохождение профилактической вакцинации первым компонентом или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции COVID-19 работников подразделений в срок до 15.07.2021; организовать прохождение профилактической вакцинации вторым компонентном вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 15.08.2021; довести до сведения всех работников, что в случае необоснованного отказа от прохождения профилактической вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 возможно принятие мер по отстранение их от работы в срок до 15.07.2021.

В соответствии с п. 6 Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Русаков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2021 принят на работу в АО "Мосводоканал" плотником 5 разряда в службу капитального ремонта зданий Ремонтно-строительного управления с должностным окладом 54 900 руб. и сдельной оплатой труда, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 616/21 от 01.04.2021.

18.06.2021 АО "Мосводоканал" издан приказ "Об иммунизации работников Общества" на основании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена организация прохождения профилактической вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции 1 компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 и 2 компонентом в срок до 15.08.2021 и разъяснено работникам о возможности принятия мер по их отстранению при необоснованном отказе от прохождения такой вакцинации.

Приказом N 2535.1п от 16.07.2021 Русаков С.В. с 16.07.2021 отстранен от работы без сохранения заработной платы.

16.07.2021 работниками АО "Мосводоканал" составлены акты об отказе Русакова С.В. ознакомиться с приказом об 18.06.2021 "Об иммунизации работников Общества" и приказом N 2535.1п от 16.07.2021 об отстранении от работы без сохранения заработной платы.

15.09.2021 АО "Мосводоканал" издан приказ N 3560.1п о допуске Русакова С.В. к работе с 15.09.2021 в связи с выполнением п. 2.1. постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в части процентного соотношения работников, сделавших профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции, от общей численности работников общества; с приказом истец ознакомлен 15.09.2021.

Также судом установлено, что в нарушение приказа N 2535.1п от 16.07.2021 об отстранении от работы руководителями службы строительных работ и производителем работ службы капитального ремонта зданий РСУ Русаков С.В. был допущен до исполнения должностных обязанностей в период с 16.07.2021 по 25.08.2021, что подтверждается нарядами-допуска за июль и август 2021 года, и, учитывая фактический допуск истца к работе на основании приказа от 14.12.2021 в указанный период, работодателем внесены корректирующие сведения в табель учета рабочего времени, произведен перерасчет заработной платы и Русакову С.В. начислена заработная плата за период с 16.07.2021 по 25.08.2021 в размере 72 212, 12 руб, которая выплачена 17.12.2021 с компенсацией за задержку выплаты в размере 3 742, 73 руб, о чем представлены расчетные листки и платежные поручения, а к лицам, допустившими нарушение приказа N 2535.1п от 16.07.2021 об отстранении истца от работы, применено дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Русакова С.В, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, у ответчика имелись, поскольку истец работает в АО "Мосводоканал", осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, что предусмотрено постановлением Главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению к установленному сроку, при этом положения ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что приказ работодателя от 18.06.2021 предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что выполняемая им работа плотника в АО "Мосводоканал" в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, не включена, постановление Главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит предписаний, обязывающих работодателей отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а содержит лишь обязанность работодателя определить 60% работников, подлежащих такой вакцинации, положения ст. 76 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований отстранения от работы и предусматривают, что иные случаи для отстранения от работы могут устанавливаться только данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судебная коллегия указала, что данные доводы основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принято Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя.

При этом, учитывая, что работодателем нарушены права истца в части оплаты его труда в период с 16.07.2021 по 25.08.2021, которая произведена только 17.12.2021 с компенсацией за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия сочла правомерным применение судом первой инстанции положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. с учетом характера и продолжительности допущенного нарушения трудовых прав работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русакова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи