Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-26268/2022[88-24902/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Жильцовой Н. Н., Ушич О. В., Гуськова В. Ф. к садоводческому товариществу "Весна - 2" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Жильцовой Н. Н, Ушич О. В, Гуськова В. Ф. на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанного иска Жильцовой Н.Н, Ушич О.В, Гуськова В.Ф, отказано.

В кассационной жалобе кассаторы просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Спасского районного суда Рязанской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жильцовой Н. Н, Ушич О. В, Гуськова В. Ф. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко