Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-26271/2022[88-24809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В, Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о незаконном строительстве жилого помещения, возложении обязанности соблюдать законы о строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда и возложении обязанности о сносе незаконного помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-20/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенных пристроек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2022 года решение суда первой инстанции в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных пристроек отменено, принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность выполнить ряд строительных работ. В удовлетворении требований ФИО2 о сносе самовольно возведенных пристроек отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, в "адрес" по адресу: "адрес" имеются четыре квартиры. Данный дом имеет статус многоквартирного. Каждая из квартир в доме имеет самостоятельный выход на придомовой земельный участок. Собственниками квартир являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которой начато строительство пристройки из блоков к своему жилому помещению, без получения согласия на это всех собственников квартир и земельного участка и разрешения на строительство, в связи с чем ФИО2, заявила иск в суд о сносе самовольно возведенной пристройки, как нарушающей её права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 222, 263 ГК РФ, статьями 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьями 36, 40 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что сохранение самовольных пристроек нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ввиду чего она подлежит сносу.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе повторного апелляционного рассмотрения дела, указания кассационного суда выполнены, судебная коллегия отметила, что действия ФИО1 привели к изменению параметров объекта капитального строительства. К "адрес" присоединены часть внешней стены дома со стороны "адрес". При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ею в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию и принималось соответствующее решение о реконструкции многоквартирного дома общим собранием собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи