Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-16936/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Саутина Г.В., адвоката фио, представившего удостоверение N 16877 и ордер N 1-309/2022 от 13 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саутина Г.В., адвоката Абасовой М.М. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым

Саутин Георгий Витальевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 23 апреля 2013 года Озерским городским судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня по постановлению Вязниковского городского суда адрес от 05 апреля 2019 года, - осужденный 20 января 2021 года Озерским городским судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Саутину Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Озёрского городского суда адрес от 20 января 2021 года окончательно Саутину Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Время содержания Саутина Г.В. под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Саутину Г.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Озёрского городского суда адрес от 20 января 2021 года, с 14 октября 2020 года по 05 июля 2021 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Саутина Г.В. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым уточнить резолютивную часть приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саутин Г.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Зайченко М.А. на общую сумму сумма, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Гриценко М.В. на сумму сумма.

Преступления им совершены 28 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Саутин Г.В. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Саутин Г.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым. Автор жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания фактически не учтено признание им вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжелых заболеваний.

Полагает, что ему должно быть наказание с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как расследование уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ проводилось в совращенной форме дознания. Также указывает на то, что зачету в срок лишения свободы подлежит время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное Саутину Г.В. наказание необоснованно суровым. Считает, что при назначении наказания должны быть последовательно применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что судом не учтено. Так, Саутин Г.В. вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что должно быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд при назначении наказания хотя и указал в приговоре о том, что учитывает обстоятельства смягчающе наказание Саутина Г.В, однако фактически в полной мере при назначении наказания не учёл.

Просит приговор изменить, признать в действиях Саутина Г.В. обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Саутин Г.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Саутина Г.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного Саутина Г.В. судом правильно квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Зайченко М.А, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшего Гриценко М.В.).

При назначении наказания Саутину Г.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Саутину Г.В. наказания суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, признав данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вопреки доводам жалоб, не имеется. Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены судом при назначении Саутину Г.В. наказания. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саутина Г.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Кроме этого, судом обоснованно назначено Саутину Г.В. окончательное наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ему приговором Озёрского городского суда адрес от 20 января 2021 года и в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору, с 14 октября 2020 года по 05 июля 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом вопреки доводам осужденного сведений о задержании Саутина Г.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ст. 226.9 УПК РФ не имелось, так как по уголовному делу дознание в сокращенной форме, то есть в порядке главы 32.1 УПК РФ, не проводилось. Не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Саутину Г.В. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Саутиным Г.В. - 29 апреля 2020 года.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Саутина Г.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденный Саутин Г.В. подлежит освобождения от назначенного по указанной статье наказания.

В связи с чем, судебная коллегия также считает, что подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на назначение Саутину Г.В. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также исключению из резолютивной части приговора подлежит указание на применение ст. 71 УК РФ при назначении Саутину Г.В. окончательного наказания по правилам. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку сложению по совокупности преступлений подлежит один вид наказания.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года в отношении Саутина Георгия Витальевича изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить Саутина Г.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Саутину Г.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Саутина Г.В. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Озёрского городского суда адрес от 20 января 2021 года окончательно назначить Саутину Г.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Озёрского городского суда адрес от 20 января 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: