Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-17168/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденных Бурмакова С.А., Андреева П.И. и их защитников - адвокатов Сидельниковой Е.И., Бушуева Е.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бурмакова С.А., адвоката Сидельниковой Е.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым

Бурмаков Станислав Александрович,.., не судимый, осуждён:

- по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 шесть) лет, - по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бурмакову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Андреев Павел Игоревич,.., ранее судим:

- 24 февраля 2015 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, - 10 июня 2015 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 07 марта 2018 г. по отбытии срока наказания, осуждён:

- по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурмакову С.А. и Андрееву П.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. N186-ФЗ), время содержания под стражей Бурмакова С.А. с 27 апреля 2021 г. и Андреева П.И. с 7 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Бурмакова С.А, Андреева П.И. их адвокатов Сидельниковой Е.И, Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретникову Е.И, полагавшую приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреев П.И. и Бурмаков С.А. признаны виновными в грабеже, то есть, в открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Также Бурмаков С.А. признан в хранении в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления осужденными совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бурмаков С.А. свою вину в совершении преступления признал частично.

Андреев П.И. свою вину в совершении преступлений фактически признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельникова Е.И. в защиту осужденного Андреева П.И. выражает несогласие с принятым судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, обращая внимание на то, что Андреев вину признал, полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, своей роли и роли его соучастника, возместил частично причиненный ущерб. Кроме того, не учтено, что Андреев является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка и совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел всех вышеназванных смягчающих обстоятельств и при назначении наказания применил только положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как, по мнению защитника, должны быть применены положения п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор в отношении Андреева А.П. изменить, назначить Андрееву менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмаков С.А. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, не мотивированным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что судом не были в полном объеме установлены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, изложенные в приговоре. Описывая обстоятельства совершенного преступления, ссылаясь на положения ст. 87, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ не соглашается с оценкой доказательств, данной судом, указав, что суд, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, безмотивно принял одни, отвергнув другие. Автор жалобы, ссылаясь на определение Конституционного суда N44-О, привел доводы о недопустимости ряда доказательств, в том числе, показаний свидетеля фио, которым дал критическую оценку. Кроме того, указанные в приговоре в числе доказательств сообщение о совершении преступления, заявление о преступлении, протокол личного досмотра не доказывают его вины, в связи с чем, должны быть признаны недопустимыми. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г..N29, не соглашается с достоверных данных, подтверждающих размер причиненного ущерба потерпевшим, не имеется, а наличие в сумке 3-х миллионов рублей подтверждается исключительно показаниями потерпевшего фио, и не установлено причинно-следственной связи между ущербом и найденными денежными средствами в меньшем объеме, о чем указал потерпевший. Обращает внимание, что судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства как оказание им, Бурмаковым С.А, помощи матери, принесение извинений потерпевшему, побуждение фио Андреевым П.И. к совершению преступления; молодой возраст. Признание судом данных обстоятельств смягчающими, по мнению автора жалобы, влечет применение положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Просит признать недопустимыми доказательствами его, Бурмакова А.С, показания на предварительном следствии, показания свидетеля фио, заявление о преступлении фио, протокол личного досмотра Бурмакова С.А, приговор отменить, вынести новое решение, изменить квалификацию его действий, а назначенное наказание смягчить. Решение в отношении гражданского иска осужденный считает незаконным, поскольку потерпевшими был заявлен иск о взыскании с подсудимых материального ущерба и морального вреда, при этом, суд разрешилисковые требования одного потерпевшего - фио Просит решение суда в части удовлетворения исковых требований также отменить, исковые заявления потерпевших оставить без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андреева П.И. государственный обвинитель Харитоненко А.К. полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. При назначении наказания надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Все доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, следственные действия, их содержание, ход и результаты, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом в полном объеме исследованы все представленные доказательства, в том числе, стороны защиты, а судебное решение содержит их исчерпывающий анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Просит приговор в отношении Андреева П.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений, на показания Бурмакова С.А. и Андреева П.И, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Бурмаков С.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину признал, показал об обстоятельствах встречи 27 апреля 2021 года с Рувиновым Г.Д, к которому он сел в автомобиль, а также об обстоятельствах дальнейшего открытого хищения из сумки, находившейся на заднем сидении автомобиля, денежных средств в размере 3 000 000 рублей, после чего он, Бурмаков, скрылся, сообщив также о роли соучастника Андреева П.И, с которым он совместно разрабатывал план преступления и который в момент совершения преступления находился неподалеку, следил за окружающей обстановкой, чтобы помочь в случае возникновения непредвиденной ситуации, кроме того, Бурмаков С.А. пояснил об обстоятельствах приобретения подложного паспорта гражданина РФ на имя фио, который носил при себе. Также, в своих показаниях на стадии предварительного следствия Андреев П.И. показал об обстоятельствах совершенного совместно с Бурмаковым С.А. преступления, в том числе, о совместно разработанном плане совершения преступления, распределении ролей в преступлении, в том числе, о том, что когда 27 апреля 2021 года Бурмаков С.А. с целью хищения денежных средств встретился с фио под предлогом продажи тому валюты, он, Андреев, остался неподалеку во дворах в качестве прикрытия, а после совершенного хищения Бурмаков передал ему похищенные деньги, из которых взял себе три пачки из пятитысячных купюр, а остальные три пачки оставил ему, Андрееву, в которых при пересчете оказалась сумма 1 500 000 рублей, которые он тратил по своему усмотрению.

Данные показания Бурмакова С.А. и Андреева П.И. об обстоятельствах совершения преступлений суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденными при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов, Бурмакову С.А. и Андрееву П.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя. Таким, образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бурмакова С.А, оснований не доверять указанным показаниям, в том числе, признать показания Бурмакова С.А. на стадии предварительного следствия недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется.

Помимо указанных показаний, вина Андреева П.И. и Бурмакова С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах получения от отца, фио, 2 апреля 2021 года 3 000 0000 рублей для приобретения машины, для покупки которой ему необходимо было поменять указанную сумму на доллары, для чего 27 апреля 2021 года он встретился с ранее незнакомым Бурмаковым С.А, обещавшим помочь с обменом валюты и который, сев в его, фио, автомобиль, похитил с задней панели автомобиля сумку с денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, после чего убежал и он, фио, не смог его догнать, после чего он обратился в полицию; указанных показания потерпевший также подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми Бурмаковым С.А. и Андреевым П.И.

- показаниями потерпевшего фио о передаче в начале апреля 2021 года своему сыну Рувинову Г.Д. 3 000 000 рублей на покупку автомашины, которую, со слов сына, продавец продавал только за доллары, и которые 27 апреля 2021 года утром сын должен был поменять в банке, но позже сообщил об ограблении;

- показаниями свидетеля фио, супруги осужденного Андреева П.И, которая, охарактеризовав мужа положительно, показала, что утром 27 апреля 2021 года Андреев П.И. ушел из дома, по возвращении принес подарил ей мобильный телефон марки "Айфон 12 Про Макс", а после задержания мужа в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 380 000 рублей и указанный мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ОП Жулебинский Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы фио об обстоятельствах проведения проверочных ОРМ по заявлению фио о хищении у него сумки с денежными средствами в сумме 3 000 000 руб, в ходе которых был задержан Бурмаков С.А, а затем установлен его соучастник фио, после задержания которого в жилище последнего был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 380 000 рублей.

Помимо указанных показаний, вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе:

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 27 апреля 2021 года открыто похитило у него денежные средства в размере 3 000 000 рублей;

- протоколом личного досмотра Бурмакова С.А, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 201 004 рубля, паспорт гражданина РФ на имя фио, два мобильных телефона "Айфон 12" и "Самсунг А 71" и товарный чек на них;

- протоколами осмотра денежных средств, паспорта на имя фио, мобильных телефонов и товарного чека на их приобретение;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 2704 от 14 сентября 2021 года, согласно выводам которого, бланк представленного на экспертизу внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио, изготовлен производством адрес; на третьей его странице произведена замена фотокарточки, путем разрезания ламинирующей пленки по краям фотокарточки, удаления первичной фотокарточки, вклеиванием другой, имеющейся на настоящий момент исследования, с повторным ламинированием вторым слоем ламинирующей пленки; иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бурмакова С.А. и Андреева П.И. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Бурмакова С.А, все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре осужденных указанными лицами не установлено, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Бурмакова С.А. о признании недопустимыми показаний свидетеля фио, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Бурмакова С.А. об односторонней оценке представленных стороной защиты доказательств судом судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бурмакова С.А, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, судебная коллегия отмечает, что экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности.

По мнению судебной коллегии, несостоятельны доводы осужденного Бурмакова С.А. о признании недопустимыми доказательствами заявления о совершенном преступлении фио, а также протокола личного досмотра Бурмакова С.А. по тем основаниям, что их содержание не свидетельствует о его причастности к инкриминируемым преступлениям, поскольку правильность оценки судом вышеназванных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основана на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

На основании изложенного, постановленный в отношении Бурмакова С.А. и Андреева П.И. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Бурмакову С.А. и Андрееву П.И. обвинения, согласно положениям статьи 252 УПК РФ и их право на защиту нарушено не было.

Проверив обоснованность предъявленного каждому из осужденных обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности их вины, дал правильную юридическую оценку действиям Бурмакова С.А. и Андреева П.И, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правильно квалифицировал их действия по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также верно квалифицировал действия Бурмакова С.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение им в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Каких-либо нарушений прав осужденных во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, следует, что дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания, вид и размер наказания каждому из осужденных назначены в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статей, по которым Бурмаков С.А. и Андреев П.И. осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, при этом, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи как Бурмакова С.А, так и Андреева П.И, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные защитником в апелляционной жалобе; также суд учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Андрееву П.И. - рецидива преступления; а отягчающих наказание обстоятельств осужденному Бурмакову С.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведений, на основании которых в отношении осужденного Андреева П.И. можно сделать вывод о наличии неучтенных судом смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных, пришел к выводу о наличии оснований для назначения им наказания в виде лишения свободы, соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Бурмакову С.А. и Андрееву П.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности каждого из виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному осужденным наказанию не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бурмакова С.А, гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решения суда надлежащим образом мотивированы. При вынесении решения судом были учтены размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении Бурмакова Станислава Александровича, Андреева Павла Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: