Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-17315/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокуроров фио и фио, потерпевшей Долинской Я.В, осужденных фио, защитников-адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордеры, изучив уголовное дело в отношении

Багрова Николая Валерьевича, оправданного по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не непричастностью к совершению преступления, осужденного по п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, по ч.3 ст.127 УК РФ, и

Ермилова Андрея Николаевича, осужденного по п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, по ч.3 ст.127 УК РФ, приговором Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года фио оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не непричастностью к совершению преступления, осужден по п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, по ч.3 ст.127 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; фио осужден по п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, по ч.3 ст.127 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с вынесенным приговором, были поданы апелляционное представление государственным обвинителем Платоновым, апелляционные жалобы осужденными фио и фио, адвокатами Горюновой и Ермоловой.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио показал, что им заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний, однако он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, также он не был ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний суда первой инстанции.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции 13 сентября 2022 года защитник фио - адвокат Ермолова сообщила, что подавала по средствам электронной почты ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, а также аудиозаписью судебных заседаний, которые в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса о снятии уголовного дела в отношении фио и фио с рассмотрения суда апелляционной инстации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесенного приговора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений (определение от 23 мая 2006 года N189-О), суду необходимо обеспечивать реализацию гарантированной обвиняемому ч.2 ст.24 Конституции РФ возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, в которых отражаются существо и основания обвинения, а при установлении на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным фио 12 и 13 апреля 2022 года подавались ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, а также с аудиозаписью судебных заседаний (т.9 л.д.133, 135).

Ходатайства осужденного фио в части ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний разрешены не были, он не был с ними ознакомлен, но, не смотря на это, уголовное дело было направлено для апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, не предоставление осужденному фио возможности ознакомиться с аудиозаписями судебных заседаний на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению является нарушением его процессуальных прав, что в свою очередь является препятствием к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а, также учитывая, что защитник фио - адвокат Ермолова также не была ознакомлена с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью, право осужденного фио на полноценную защиту не может быть реализовано в суде апелляционной инстации.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.389.6, 389.7 УПК РФ, имеются обстоятельств, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения таких обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении

Багрова Николая Валерьевича и

Ермилова Андрея Николаевича, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зюзинский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: