Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-17592/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Аджиева А.Д., представившего удостоверение N 15865 и ордер N 020440 от 13 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым

Карадавут Алпер, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей 2007 и 2010 г/р, работающий в должности генерального директора ООО "Декор", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на фио возложены ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. И обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено конфисковать денежные средства в сумме сумма, сумма.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного фио, адвоката Аджиева А.Д, поддержавших доводы жалобы, просивших её удовлетворить, прокурора фио, считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес 29 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный фио вину в совершении преступления не признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, отрицая наличие у него умысла на совершение контрабанды.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев А.Д. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины фио в инкриминируемом ему преступлении, выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает на то, что фио привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в детский дом, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний. При наличии смягчающих обстоятельств наказание и полном отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит приговор отменить, прекратить в отношении фио уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного фио, не отрицавшего факт прохождения через "зеленый коридор" с не декларированными денежными средствами, и указавшего на свою неосведомленность относительно необходимости декларировать денежные средства; свидетелей Леонова А.А. в суде и на следствии (л.д. 73-75, 175 - 180, 181-182), фио на следствии (л.д. 76-77), фио в суде и на следствии (л.д.70-72), фио в суде и на следствии (л.д. 183-184) об обстоятельствах прохождения фио в "зеленый" коридор, проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии у него денежных средств в сумме сумма, сумма, сумма, из которых последнему была возвращена сумма наличных денежных средств, разрешенная к вывозу без обязательного письменного декларирования, в размере, максимально приближенным в эквиваленте к сумма, а именно сумма, сумма и сумма, остальные денежные средства в размере сумма и сумма были изъяты у фио и составлены все необходимые процессуальные документы.

Протоколом выемки от 14 февраля 2022 года, согласно которому из бухгалтерии ЛО МВД России в адрес изъяты денежные средства сумма, сумма, обнаруженные и изъятые 29 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 106-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями "64 (T.3.5_343) Вылет, зеленый коридор_29.11.2021_10-00-00_29.11.2021_11-10-00"; "65 (T.3.6_343) Вылет, зеленый коридор (общий вид)_29.11.2021_10-00-00_29.11.2021_11-10-00" с камер видеонаблюдения установленных у "зеленого" коридора зоны таможенного контроля терминала "А" адрес за период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут 29.11.2021г, в ходе просмотра которых установлено, что фио, находясь в терминале "А" адрес, 29.11.2021г. в 10-28 час, имея при себе рюкзак проследовал на "зеленый" коридор, после чего там был остановлен сотрудником таможни Леоновым А.А, который начал проводить в отношении фио процедуру таможенного контроля (л.д. 78-83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2022 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями: "3. (3.182_P5512) Зал регистрации. адрес. _29.11.2021_10-15-00_29.11.2021_10-35-00" с видеокамеры, установленной в потолочной части возле банкоматов в терминала "А" адрес за период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 35 минут 29.11.2021г.; "3. (3.322_343) Зал регистрации. Вход в Служ.пом.1 (коридор 3116). _29.11.2021_10-00-00_29.11.2021_10-30-00" с видеокамеры установленной в потолочной части у "зеленого" и "красного" коридора таможенного контроля зала вылета терминала "А" адрес за период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 29.11.2021г, в ходе просмотра которых установлено, что фио, производит операции у банкоматов и затем проходит на "зеленый" коридор зоны таможенного контроля (л.д. 146-168).

Актом таможенного осмотра от 29 ноября 2021 года N10001010/291121/Ф001400, согласно которому 29 ноября 2021 года фио предъявлено для осмотра: сумма, сумма, сумма (л.д. 8).

Актом таможенного досмотра N10001010/291121/Ф001401 от 29 ноября 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым в ходе досмотра багажа фио в рюкзаке последнего обнаружено сумма, сумма (л.д.9-11).

Распиской от 29 ноября 2021 года, согласно которой 29 ноября 2021 года фио были выданы сумма, сумма, сумма (л.д. 23).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе перечисленным в кассационных жалобах, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Считать показания свидетелей оговором осужденного фио либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Небольшие противоречия в показаниях свидетелей Леонова А.А, фио, фио были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний данных свидетелей на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Положенные в основу приговора доказательства каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Судом проверены и оценены показания осужденного фио и признаны достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и технических средств фиксации, по результатам которого составлен протокол с соблюдением требований ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, они в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Отдельные неточности не ставят под сомнение ход и результаты проведенных по делу следственных действий.

Записи с камеры видеонаблюдения получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, их достоверность судом проверена.

Доводы осужденного фио о невиновности, об отсутствия умысла на контрабанду денежных средств и добровольной выдачи денежных средств, были проверены судом первой инстанций и опровергнуты со ссылкой на доказательства и приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Об умысле на контрабанду наличных денежных средств, свидетельствуют действия осужденного, проследовавшего в "зеленую" зону коридора с незадекларированными денежными средствами в указанной в приговоре сумме.

Как верно отмечено судом на момент пересечения Карадавутом А. 29 ноября 2021 года таможенной границы таможенного союза осуществлялось информирование пассажиров о правилах таможенного декларирования. Так, в международном адрес были размещены правила таможенного декларирования в текстовом формате на информационных щитах, в том числе непосредственно перед проходом в "зеленый" или "красный" коридоры. Кроме этого, фио неоднократно пересекал границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, что не отрицалось и самим осужденным в суде первой инстанции, и у него имелась возможность получить необходимую информацию о порядке перемещения денежных средств. Несмотря на вышеуказанные доводы осужденного о невиновности, он был остановлен таможенным инспектором после пересечения таможенной границы в потоке пассажиров. При этом, показаниями свидетеля

фио и записью с камеры видеонаблюдения установлено, что фио в красную зону таможенного контроля не входил, а сразу направился в зеленый коридор и прошел границу таможенного контроля, продолжив движение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав фио, в том числе и права на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении фио и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, соответствуют им.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств в особо крупном размере.

Оснований для или иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующего признака.

Квалификационный признак совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой незаконно перемещенных Карадавутом А. наличных денежных средств, которая составила сумма и сумма, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 27 ноября 2021 года (сумма= 75, 5873 Рублей, сумма = 84, 9526 Рублей) эквивалентна сумма или сумма), которая в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 200.1 УК РФ превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Наказание фио соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и других иждивенцев, их состояние здоровья, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимостей; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения к фио положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку данных о выполнении осужденным условий, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства установлено не было и в апелляционной жалобе не приведено.

Осуществление осужденным благотворительной деятельности было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, что не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов государства, позволяющих освободить фио от уголовной ответственности.

Решение о конфискации наличных денежных средств, незаконно перемещенных осужденным через таможенную границу, принято судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции осужденный фио признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими и смягчить назначенное фио в виде ограничения свободы наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в отношении фио изменить:

- смягчить назначенное фио по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ наказание до 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

В остальном этот приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: