Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-17894/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Васиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.С, осужденного Т...

защитников - адвокатов Антюфеевой О.С, представившей удостоверение N 1114 и ордер N 78 от 06 сентября 2022 года, Рубасской С.Т, представившей удостоверение N 6984 и ордер N 1401 от 15 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Антюфеевой О.С, Рубасской С.Т, осужденного Т... представителя потерпевшего фио на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым

Т...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Т... с 06 марта 2021 года по 30 марта 2021 года и с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Т... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Т... признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Т... вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антюфеева О.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям УПК РФ и не основанным на правильном применении норм уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом неправильно определены обстоятельства смягчающих наказание, не приняты во внимание фактические гражданско-правовые отношения между потерпевшим С... и Т...

Указывает, что суд не обосновал вывод о том, что суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1. 64. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что у Т... на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, он оказывает материальную помощь матери, имеющей заболевания, имеет сам ряд заболеваний, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, а также полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Отмечает, что Т... и С... состояли в договорных отношениях, и умысла на обман потерпевшего у подсудимого не было, что судом не было учтено.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего фио в письменной форме в... либо лично к Т.., как к генеральному директору, с требованием расторжения договора, либо с требованием о возврате денежных средств по указанному договору, как это предусмотрено договором.

Также ссылается на то, что в материалах дела имеется переписка, согласно которой Т... обещал С... вернуть все перечисленные им денежные средства. Он физически не мог сделать этого сразу, поскольку в связи с пандемией Ковд-19, его бизнес, связанный с подготовкой визовых документов терпел убытки, и из-за закрытия границ, он не мог в полной мере выполнить взятые на себя обязательства в отношении фио

Указывает, что после возбуждения уголовного дела, Т... полностью вернул денежные средства потерпевшему, при этом в материалах дела имеется расписка фио. о том, что более претензий к Т... он не имеет.

Считает, что у фио- фио отсутствовал умысел на обман потерпевшего, кроме того считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Отмечает, что уголовное дело в нарушение ст.ст. 42, 45, 141, 143, 144 УПК РФ возбуждено незаконно, а обвинительное заключение в нарушение ст. 220 УПК РФ не позволяет вынести законный приговор.

Обращает внимание, что подпись в заявлении фио от 23.07.2020г. не соответствует подписи в паспорте фио, а соответствует подписи фио, в связи с чем считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, ввиду отсутствия законного повода к его возбуждению и все доказательства, собранные по уголовному делу являются недопустимыми, поскольку закреплены протоколами следственных действий, проводившихся по незаконно возбужденному уголовному делу.

Кроме того указывает, что уголовное дело возбуждено без надлежащей проверки сведений, указанных в заявлении в нарушении ст. 144 УПК РФ, а предварительное расследование производилось, в нарушении ст. 152 УПК РФ, производилось не по месту совершения преступления.

Автор жалобы отмечает, что в нарушении ст. 299 п. 10, 11 УПК РФ в приговоре не определена судьба гражданского иска и судьба имущества Т... на которое Благовещенским районным судом наложен арест.

На основании изложенного, просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, поскольку Т... гражданин РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет среднее образование, работает, имеет на иждивении супругу с ребенком паспортные данные, супруга является гражданкой иностранного государства-Казахстан, никаких выплат на ребенка для содержания не получает, поэтому по всем вопросам она и малолетний сын полностью материально зависят от супруга, она не работает в связи с уходом за маленьким ребенком, а фио арендует жилье и содержит свою семью, помогает ей присматривать за ребенком, так как никого из родных у нее в г. Москве нет, мать подзащитного проживает и работает в отдаленном регионе, является пенсионером, работает воспитателем в детском саду, имеет заболевания, в том числе и гипертоническую болезнь.

Обращает внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме еще до завершения следствия и до направления уголовного дела в суд, потерпевший С... в судебном заседании заявил, что претензий не имеет, просил строго не наказывать, не лишать свободы Т...

Просит рассмотреть и другие смягчающие обстоятельства уголовного дела - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1, ст. 61 УК РФ), наличие иных смягчающих обстоятельств.

Отмечает, что судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, и суд не обосновал почему назначено наказание в виде лишения свободы, и не применены положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При этом ссылается на то, что осужденный не скрывался и на стадии следствия и в суде, приходил на все судебные заседания и не препятствовал рассмотрению, считает, что дело было рассмотрено фактически как в особом порядке, все показания свидетелей были оглашены.

Автор жалобы просит рассмотреть вопрос о самооговоре, об отсутствии события и умысла на преступление, так как Амурский областной суд установил, что Т... осуществлял предпринимательскую деятельность, где также даны разъяснения по вопросу о признании незаконным постановления о возбуждении данного уголовного дела.

Считает, что имеются основания гражданско-правовых отношений, при этом ссылается на то, что потерпевший С... до настоящего времени письменно не отказывался от договора, с претензией письменно не обращался, а Т... направил в адрес фио заявление о расторжении, и вернул денежные средства по договору.

На основании изложенного, просит изменить приговор, снизить наказание и назначить условное осуждение с применением положений ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Т... выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, несправедливым, поскольку при назначении наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, и не обоснованно, почему назначено наказание в виде лишение свободы и не применены положения ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что судом надлежащим образом не учтено и не дана оценка его состоянию здоровья, признанию вины. Кроме того ссылается на то, что он постоянно работал на протяжении более 8 лет, претензии к нему не было, с потерпевшим был знаком более трёх лет, оформлял для него и его семье визы.

Указывает, что договор оказания услуг был оформлен на оформление документов, а не для получения гражданства, и денежные средства необходимы были для приобретения недвижимости на имя фио, что ускорило бы получение гражданства.

Обращает внимание, что суд формально отнёсся к данному уголовному делу и не принял решение по всем арестованным счетам, хоть ущерб давно был возмещен.

Кроме того ссылается на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как совершил преступление впервые, признал свою вину, деятельное раскаяние, дача подробных показаний, полное возмещение ущерба.

Ссылается на то, что на иждивении у него находится супруга и маленький ребёнок, мама, которая тяжело болеет, и которым необходима его помощь, поскольку являлся единственным кормильцем в семье.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание, и применить положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио - К... выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, жестоким и подлежащим изменению, поскольку осужденный Т... в полном объеме возместил ущерб, претензий к нему не имеется, потерпевший с ним фактически примирился.

Кроме того ссылается на то, что у осужденного малолетний ребенок, супруга, мать, которых он очень любит, работает, признал вину, считает, что приговор жестокий по отношению к его ребенку, который должен видеть отца.

Отмечает, что в судебном заседании не было учтено его мнение, так как он просил суд не лишать свободы и не наказывать строго.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание и назначить условное осуждение с применением положений ст.ст. 15, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Т.М. полагает, что приговор суда законен и обоснован, является справедливым в части назначения осужденному наказания. Отмечает, что наказание назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и характеризующих данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, является справедливым. Вместе с тем указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Т... и адвокаты Антюфеева О.С, Рубасская С.Т. поддержали доводы апелляционных жалоб, однако просили приговор отменить, дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и освободить Т... из-под стражи либо смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников и утверждениям осужденного Т... в суде апелляционной инстанции о своей невиновности, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного Т... преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, как он обратился к Т.., к которому ранее обращался за оформлением документов, и которому доверял, поскольку он ранее оформлял для его семьи визы. При встрече обсудили порядок получения гражданства, необходимые документы, сроки оформления, согласовали оформление гражданства Германии за сумма. Также сообщил обстоятельствах при которых передал осужденному денежные средства на общую сумму сумма и подписание договора об оказании услуг по получению гражданства, но так как договор, по его мнению, был неконкретный, по согласованию в Приложении к договору Т... дописал от руки пункт о получении гражданства. Вместе с тем, с течением времени услуги оказаны не были, что явилось основанием для обращения в полицию с заявлением;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах как Т... сообщил С.., что Посольство, рассматривая документы, примет 100% положительное решение о предоставлении гражданства и С... должны были выдать паспорт Европейского союза. Срок исполнения должен был составить 2-3 месяца. На тот момент Т... сказал, что сделает гражданство Германии и гарантирует выдачу паспорта гражданина Германии. В подтверждении своих намерений Т... сказал, что является генеральным директором.., которое и будет заниматься непосредственно оформлением гражданства в Германии. Т... потребовал, чтобы расчет производился в рублях и "сверху" к оговоренной сумме необходимо сразу оплатить сумма, якобы, как предоплату за бронирования мест для оформления гражданства. А также сообщил обстоятельства, при которых С... оплатил Т... денежные средства на общую сумму сумма и настоящего времени взятые на себя обязательства по оформлению паспорта гражданина Европейского союза не выполнил, тем самым обманул фио и под предлогом предоставления документов о гражданстве похитил у последнего деньги, в действительности не намереваясь выполнять свои обязательства;

- показаниями свидетеля фио о том, как ее супруг С... созвонился с Т... по поводу затянувшегося процесса со стороны последнего в оформлении ВИЗ для их семьи в США и в ходе разговора Т... рекомендовал С... получить гражданство одной из стран Европейского союза и беспрепятственно перемещаться по территории государств и сообщил, что есть возможность оформить гражданство одной из стран, входящих в состав Европейского союза и как конечный результат предоставить ему гражданский паспорт этой страны за денежное вознаграждение в сумма, заверив, что его деятельность абсолютно легальна, а такая высокая стоимость связна с тем, что он гарантирует 100% результат в выдаче гражданского паспорта гражданина Германии, а сам будет сопровождать сделку, формировать пакет необходимых для предоставления документов, а также решит вопросы с представителями государственных органов Посольства той страны, гарантировав, что государственные органы, рассматривая его документы, примут 100% положительное решение о предоставлении гражданства и выдадут паспорт своей страны на имя фио Срок исполнения, по его словам, составлял 2-3 месяца. Также сообщила обстоятельства передачи С... наличными и путем перечисления на счет осужденного денежных средств на общую сумму сумма, при этом получения суммы денежных средств Т... стал уклоняться от встреч и перестал отвечать на его телефонные вызовы, тем самым ввел фио в заблуждение относительно того, что может его сделать гражданином Германии, так как он изначально не намеревался выполнять данное обязательств;

- протоколом осмотра договора об оказании услуг от 14 февраля 2020 года между... и С.., приложение N1 к указанному договору, справка о проведении операции с наличной валютой и чеками, приходный кассовый ордер, чеки по операциям "Онлайн", расписка фио о получении от Т... о возмещении ущерба и отсутствии претензий, заграничный паспорт на имя Т... ;

- протоколом осмотра СD-R диска, предоставленного на запрос в адрес от 20.08.2020 исх.... Осмотром установлено, что 28.01.2020 и 29.01.2020 на личный счет N 40817978004290011051, открытый на имя Т... поступили денежные средства в общей сумме сумма от фио;

- протоколом сотового телефона марки "iPho... принадлежащий Т... В ходе осмотра сотового телефона марки "iPhone 11S" зафиксирована переписка между потерпевшим С... и обвиняемым Т.., касающаяся обсуждения вопроса о исполнении услуг, о возврате Т... денежных средств, ранее переданных ему С... за услуги по получению гражданства.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Т... согласно которым С... обратился к нему (подсудимому) в ООО "Виза-Лайт" (далее - ООО) для получения гражданства страны Евросоюза. Им был составлен договор об оказании услуг, где от руки дописал, что гарантирует получение паспорта, однако решение этого вопроса он, конечно, не мог гарантировать, но полагал, что сможет собрать все необходимые документы, и оформить получение гражданства, так как у потерпевшего имелись все возможности получить гражданство в установленном порядке - приобрести недвижимость, стать участников управления холдинга, по квоте получить гражданство. За получение гражданства от потерпевшего получил денежные средства в сумме сумма, однако не смог исполнить обязательства перед потерпевшим по договору.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо сведений о самооговоре осужденного либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Т... собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденных и их защитников с выводами суда на законность таковых не влияет.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Антюфеевой О.С. постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Порядок предъявления Т... обвинения соответствует требованиям ст.172 УПК РФ, нарушений требований ст.175 УПК РФ на стадии предварительного следствия также не нарушено, доводы о нарушении требований ст.217 и ст.218 УПК РФ в отношении Т... также противоречат представленным материалам уголовного дела, данных о том, что протокол, составленный в порядке ст.217 УПК РФ, был сфальсифицирован, в материалах дела также не имеется.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Т... в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статья УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также время, место и способ его совершения, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что формулировка предъявленного Т... обвинения и существо обвинения изложены противоречиво, что ущемляет право обвиняемого знать, в чем конкретно он обвиняется, чем нарушается его право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Ссылка защитника Антюфеевой О.С. в жалобе, что подпись в заявлении фио от 23.07.2020г. не соответствует подписи в паспорте фио, а соответствует подписи фио, являются субъективным предположением защитника и опровергается показаниями потерпевшего фио подробно сообщившего обстоятельства его обращения в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Те обстоятельства, что осужденный работал на протяжении более 8 лет, претензии к нему не было, с потерпевшим был знаком более трёх лет, оформлял для него и его семье визы и не обращался с требованием расторжения договора, либо с требованием о возврате денежных средств по указанному договору, не свидетельствуют о невиновности осужденного, так как не подтверждают и не опровергают вину осужденного фио не ставят под сомнение доказательства по делу, которые представлены стороной обвинения и положены в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Т... по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что об умысле осужденного на совершение хищения имущества потерпевшего фио путем обмана свидетельствуют действия Т... по заключению и подписанию со С... договора об оказании ему услуг... и приложения N1 к договору, в котором осужденным, как он подтвердил и как это следует из данного приложения N1, от руки дописано, что конечным результатом оказания услуг является получение паспорта гражданина ЕС, тогда как Т... заведомо не мог гарантировать получение такого паспорта, по той причине, что решение о получении гражданства и выдача паспорта осуществляются компетентными органами соответствующего государства, и Т... не имел возможности исполнить указанную им услугу и осознавал данное обстоятельство.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как о том указывала сторона защиты не имеется, поскольку, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего фио, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, каковыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, наличие на иждивении супруги, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, наличие у осужденного заболеваний, В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, суд признал наличие у Т... малолетнего ребенка. Возмещение ущерба потерпевшему, признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Т... невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание отвечает закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований, не имеется.

Требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений о том, что преступление осужденным было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка на данное обстоятельство в жалобе адвоката Рубасской С.Т. не является основанием для признания Т... смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств".

Судебная коллегия принимает во внимание представленную в суд апелляционной инстанции защитником положительную характеристику на осужденного Т... вместе с тем, не может расценивать ее как безусловное основание для смягчения наказания, поскольку вид и размер наказания Т... определен с учетом сведений содержащихся в ней, которые аналогичны данным, установленными судом при исследовании характеристики в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Т... наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Что касаемо доводов жалобы адвоката Антюфеевой О.С. о не разрешении в приговоре гражданского иска потерпевшего и не разрешении судьбы имущества Т... на которое Благовещенским районным судом наложен арест, то судебная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены приговора и могут быть рассмотрены судом постановившим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года в отношении

Т... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи