Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-17999/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Жигалевой Е.Б, фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио фио, адвоката Кашигиной Э.А, представившей удостоверение N 17702 и ордер N 711/22 от 12 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио фио. и адвоката Кашигиной Э.А. на приговор Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым

Гатаев Иса Саид-Алиевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио фио. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио фио. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио фио, адвоката Кашигиной Э.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гатаев фио. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес 17 ноября 2021 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Гатаев фио. вину признал частично, отрицая высказывание угроз применения насилия в адрес потерпевших и применение предмета, используемого в качестве оружия.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного фио фио. наказания. Полагает, что назначенное фио фио. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Так, Гатаев фио. признал вину в грабеже продуктов из магазина на сумму сумма, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими.

Просит приговор изменить, снизить назначенное фио фио. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гатаев фио. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом неправильно квалифицированы его действия, исходя из его показаний, которые подтвердили потерпевшие, он совершил отрытое хищение продуктов питания, которые сразу же вернул, а также вернул нож, который он пытался похитить из магазина. Никому из потерпевших он не угрожал, и не высказывал намерений использовать нож. На записи с камер видеонаблюдения также не видно, чтобы он угрожал кому-либо из потерпевших ножом. Отмечает, что суд не в полной мере учел мотивы совершения им преступления, а именно тяжелое материальное положение, состояние здоровья членов его семьи, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также размер материального ущерба, причиненного преступлением.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора фио считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Указывает на то, что действия фио фио. квалифицированы верно. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все обстоятельства уголовного дела, данные характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины фио фио. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшей Марковой Е.А. - директора магазина "Магнит", расположенного по адресу: адрес, согласно которым в дневное время 17 ноября 2021 года примерно в 13 часов она услышала голос сотрудника магазина Арнаутовой Н.Д, которая кричала о том, что кто-то пытался уйти, не оплатив товар. За пределами магнитных противокражных рамок она, Маркова Е.А, увидела фио фио, который пытался выйти из магазина не оплатив товар на общую сумму сумма Арнаутова Н.Д, закрыв двери магазина, стала просить фио фио. либо вернуть похищенные товары, либо оплатить их стоимость. На что Гатаев фио реагировал агрессивно и требовал, чтобы его выпустили. После этого Гатаев фио. поставил корзину с товарами и несколько раз замахнулся на неё, Маркову Е.А, угрожая расправой. После этого к ним подошел сотрудник магазина Худайкулова Х.А.у, и она, Маркова Е.А, закрыла дверь выхода из магазина на ключ. Затем фио фио достал из кармана куртки предмет, похожий на нож, и направил его в их сторону, угрожая применением насилия, но Худайкулов Х.А.у. перехватил его руку, и выхватил нож.

Показаниями потерпевших Худайкулова Х.А.у и Арнаутовой Н.Д, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей Марковой Е.А, подтвердивших факт высказывания осужденным в их адрес угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья и использования ножа.

Показаниями свидетелей фио и фио - полицейских фио ППСП ОМВД России по адрес, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах задержания фио фио. 17 ноября 2021 года по адресу: адрес.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 года и фотатаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина "Магнит", расположенном по адресу: адрес, изъяты нож и продовольственные товары (т.1 л.д. 11-18).

Справкой о стоимости от 17 ноября 2021 года, согласно которой стоимость без учета НДС одной упаковки "МОЯ ЦЕНА Тесто слоеное дрожжевое 500г (Россия)" составляет сумма; одной упаковки "Яйцо столовое С1 фас 30шт терм/уп" - сумма; трех упаковок "С ПЫЛУ С ЖАРУ Блинчики с вишней 0, 36кг (Лина)" - сумма за одну упаковку; двух упаковок "ОСТАНКИНО Пельмени Традицион свин/гов 0, 9кг фл/п (ОМПК)" - сумма за одну упаковку; одной упаковки "УЛЬЕГРАД Мед натур ЦветТаёжный 350г с/б (адрес Пчелоцентр)" - сумма; двух упаковок "СВИТЛОГОРЬЕ Сырок тв кар/глаз/ван 23%50г фол (Дмитровский)" - сумма за одну упаковку; одной бутылки "FLASH Flash Up Max Напиток сил/ марка автомобиля пл/бут (Балтика)" - сумма; двух упаковок "СОВЕТСКИЕ ТРАДИЦИИ Сыр глаз вар сгущ 26% 45г фол (РостАгр)" - сумма за одну упаковку; одной упаковки "МОЯ ЦЕНА Путассу неразделанная с головой 800г п/уп" - сумма; двух упаковок "С ПЫЛУ С ЖАРУ Premium Блинчики томлёное мясо 300г (ЛИНА)" - сумма за одну упаковку - а всего товары на общую сумму сумма (т.1 л.д. 45).

Заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 2787 от 09 декабря 2021 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия" (т.1 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2022 года, в ходе которого осмотрена копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Магнит", расположенного по адресу: адрес, за 17.11.2021, на которой запечатлены обстоятельства совершения фио фио. разбойного нападения (т.1 л.д. 106-117).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно признал показания потерпевших Арнаутовой Н.Д, Марковой Е.А, Худайкулова Х.А.у, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевшие давали последовательные показания по обстоятельствам совершения фио фио. разбойного нападения. Вышеуказанные показания потерпевших полностью согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства преступленного деяния, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных потерпевших, а также свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио фио, судебной коллегией не установлено.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного фио фио. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного фио фио. о его невиновности, изложенные им в показаниях, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. При этом суд пришел к обоснованному выводу об опровержении данных доводов совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Факт совершения фио фио. разбойного нападения установлен. Находясь в магазине "Магнит" фио фио. похитил товары, не оплатив их стоимость, прошел мимо контрольно-кассовой зоны, направившись к выходу из помещения вышеуказанного магазина. Однако, его действия были замечены сотрудниками магазина. На требование вернуть похищенное либо оплатить стоимость, Гатаев фио, удерживая похищенное, стал высказывать в адрес Арнаутовой Н.Д, фио и Худайкулова Х.А.у угрозу применения насилия, направив в их сторону нож, придавая реальность высказанной им угрозе и применив, таким образом, в отношении сотрудников магазина указанный нож в качестве оружия.

Доводы Гатаева фио, отрицавшего высказывание в адрес потерпевших угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья и использование ножа, являются несостоятельными и опровергаются, как показаниями потерпевших, так и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Магнит", при осмотре которой установлено, что Гатаев фио, достав из кармана куртки предмет, похожий на нож, направил его в сторону стоящих в непосредственной близости от него потерпевших Арнаутовой Н.Д, Марковой Е.А. и Худайкулова Х.А. адрес потерпевший Худайкулов Х.А.у вырвал из рук осужденного.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении фио фио. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио фио, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что разбой совершен фио фио. с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку высказывая потерпевшим угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, осужденный демонстрировал нож.

Характер угроз, высказанных в адрес потерпевших, тот факт, что потерпевшие расценивали угрозу, как реальную опасность для их здоровья или жизни, свидетельствует об угрозе применения в отношении них насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом оснований для иной квалификации действий фио фио, у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио фио. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопрос о зачете срока предварительного содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы разрешен судом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении Гатаева Исы Саид-Алиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: