Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18013/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Кожемякина Н.Н, защитника - адвоката

Арутюновой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым:

Кожемякин... судимый 06 апреля 2021 года приговором Таганского районного суда г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не отбытый срок обязательных работ составляет 354 часа, не отбыты срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 13 дней, осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражей, Кожемякин Н.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 УК РФ время содержания Кожемякина Н.Н. под стражей с 04 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

установил:

Приговором суда Кожемякин Н.Н. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Кожемякиным Н.Н. совершено в городе Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Кожемякин Н.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку следует учесть данные о его личности, наличие у него детей, матери пенсионерки, которая является инвалидом, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просит учесть правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Березниченко Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Кожемякина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, которые, по сути, не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает доказательства, представленные ему стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Кожемякина Н.Н. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания разбирательство по уголовному делу проведено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Кожемякину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в частности состояния здоровья Кожемякина Н.Н, и отсутствия отягчающих, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Правила назначения наказания, предусмотренные требованиями ст. 62 УК РФ, судом постановившим приговора, не нарушены. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания осуждённого обстоятельства - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также для смягчения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ и п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьёй Общей части УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, устанавливается на срок от шести месяцев до трёх лет, а судом первой инстанции дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осуждённому Кожемякину Н.Н. по совокупности приговоров ошибочно назначено на срок три года шесть месяцев, что превышает максимальный срок, в связи с чем данное дополнительное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит снижению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его изменения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года в отношении

Кожемякина... - изменить.

Снизить назначенное Кожемякину Н.Н. по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до

2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко