Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18136/2022

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио

на приговор Тверского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым

фио

Исломжон Таваккалович, родившийся 9 июля 1997 года

в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, до задержания фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов И.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 18 декабря 2021 года в 7 часов 6 минут в вагоне электропоезда на адрес и выразилось в хищении из кармана куртки спящей потерпевшей мобильного телефона марки "Apple" стоимостью сумма, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

В судебном заседании Абдурахманов И.Т.

вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Несогласие с приговором в апелляционных жалобах выражают сам осужденный и его защитник-адвокат

фио, которые доказанность вины и правильность квалификации действий фио не оспаривают, а приговор считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В подтверждение своей позиции авторы жалоб просят учесть исключительно положительные данные о личности осужденного, наличие целой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Адвокат указывает, что Абдурахманов И.Т. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Новосибирске, а также фактическое место жительства в адрес. Личность его документально установлена, а до задержания он работал на стройке без оформления трудового договора, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями. При производстве по делу Абдурахманов И.Т. сотрудничал со следствием, признал вину и давал правдивые показания, что позволило рассмотреть дело в особом порядке. Похищенный телефон Абдурахманов И.Т. сразу же вернул потерпевшей и принес ей свои извинения, в связи с чем гражданского иска по делу не заявлено.

Все перечисленные обстоятельства, по мнению адвоката, давали основания для применения в отношении фио положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также позволяли назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Абдурахманов И.Т. полагает, что суд в приговоре лишь перечислил все смягчающие обстоятельства, но фактически при назначении наказания их не учел. Также необоснованно, по мнению осужденного, судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, в раскаянии в содеянном, в принесении извинений потерпевшей, а также в заявлении об особом порядке судебного разбирательства.

Ссылаясь на все перечисленные обстоятельства, осужденный и адвокат просят изменить приговор, смягчить назначенное Абдурахманову И.Т. наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав стороны, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Абдурахманов И.Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Абдурахманову И.Т... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного Абдурахманову И.Т. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также все обстоятельства дела.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного, принесение извинений потерпевшей и отсутствие судимостей, - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все они, вопреки доводам защиты, учтены судом при назначении Абдурахманову И.Т. наказания, как отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все иные положительные данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, также были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание при постановлении приговора.

Доводы защиты об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре. Так, из материалов дела следует, что выявление преступления и задержание фио были произведены на основании сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая просмотр видеозаписей, полученных с камер видеонаблюдения. На момент задержания фио все обстоятельства совершенного им преступления уже были известны и подтверждены, а признание осужденным своей вины в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено. Особый порядок судебного разбирательства позволил суду применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Абдурахманову И.Т. наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Колония общего режима определена Абдурахманову И.Т. с соблюдением п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции назначенное Абдурахманову И.Т. наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 25 июля 2022 года в отношении фио Исломжона Таваккаловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: