Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-18137/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Калиткина А.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калиткина А.В. и его защитников адвокатов фио и фио на приговор Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым

Калиткин...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении и зачете срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, мнение сторон по доводам апелляционных жалоб и законности постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Калиткин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, судом установлено, что Калиткин А.В. 23 января 2021 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на проезжей части напротив дома N 5 по адрес в адрес, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов со специальными знаками различия, а также одетый в бронежилет и защитный шлем командир 1 патрульного взвода (на автомобилях) специального моторизованного батальона (на автомобилях) войсковой части N 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации старший лейтенант фио, является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел РФ, исполняющим возложенные на него должностные обязанности по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и наделен в этой связи в числе прочего полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, нанес фио один удар правой ногой в область правой руки, причинив своими действиями фио физическую боль и нравственные страдания, а также унизив его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, лишил последнего возможности нормально осуществлять свою служебную деятельность, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации в целом.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Калиткин А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил, что действительно замахнулся нагой в сторону представителя власти, однако ему показалось, что он не попал в полицейского.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного Калиткина А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, вынесенным при неправильном применении уголовного закона и несоблюдении права Калиткина А.В. на справедливое разбирательство, ввиду чего подлежащим отмене. Адвокат мотивирует свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Калиткин А.В. является случайным участником митинга, проходившего 23 января 2021 года против ареста российского оппозиционного политика фио. Ссылается на то, что в ходе обыска по месту жительства Калиткина А.В, последний добровольно выдал все электронные носители информации, документы, одежду для идентификации и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела. Указывает, что факт умышленного участия Калиткина А.В. в митинге и приготовлении к нему установлен не был, как и размещение в социальных сетях Калиткиным А.В. каких-то постов или ссылок, прочтение и ответная реакция на какие либо призывы, не установлено, чтобы Калиткин А.В. просматривал призывы иных лиц к участию. Случайно оказавшись в толпе митингующих, добросовестно полагая, что он может на законном основании присутствовать на указанном мероприятии Калиткин А.В. не предполагал незаконность мероприятия, тем более не мог предвидеть наступление событий, участником которых он явился и которые стали поводом для возбуждения уголовного дела. Отмечает, что судом не дана оценка личности Калиткина А.В, а именно, то обстоятельство, что он обучается в МАДИ на бесплатной основе, поскольку имеет высокую успеваемость по всем предметам, имеет высокие достижения и награжден значками ГТО. Обращает внимание, что судом не проверены доводы Калиткина А.В. о провокационных выкриках из толпы, которые явились дополнительным фактором для совершения преступного деяния.

Также защитник указывает, на несоответствие действительности вывода суда о том, что в действиях свидетелей и потерпевшего отсутствуют признаки каких-либо провокационных действий, поскольку судом не исследовались действия указанных лиц. Также защитник указывает, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего фио по факту причинения действиями Калиткина А.В. физической боли потерпевшему, данных в ходе следственных действий и судебного следствия. При вынесении приговора суд положил в основу доказательства, которые не соответствуют признакам допустимости, поскольку лица, дающие свидетельские показания в части нанесения потерпевшему фио удара по руке не являются очевидцами, а передают информацию со слов, не указывая даже на первоисточник полученной информации. Указывает, что никто из указанных свидетелей, на показания которых ссылается суд, не видел момент причинения потерпевшему удара ногой потерпевшему, что делает их показания ненадлежащими доказательствами в рамках настоящего дела. Также в материалах отсутствуют объективные данные об оконченном преступлении, которые могли бы в совокупности подтвердить виновность Калиткина А.В, при это самим Калиткиным А.В. неоднократно пояснялось, что он не уверен, что его удар достиг потерпевшего, не отказываясь от виновности в попытке нанесения удара, однако доверяет показаниям потерпевшего. Отмечает, что согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Защитником указано, что достоверно не ясно, является ли фио реальным потерпевшим по данному делу, не ошибочно ли суждение обвинения и суда о том, что именно фио был нанесен удар ногой фио Показания данные фио являются противоречивыми, а также противоречат показаниям свидетеля фио

Указывает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим преступлению. Привлечение Калиткина А.В. к уголовной ответственности и осуждение за действия, совершенные им в период проведения мирного собрания приставляют собой вмешательство государства в осуществление им права на свободу собраний. Государства должны не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права.

Защитник указывает, что при вынесении приговора судом не учтено отсутствие объективных доказательств того, что именно Калиткин А.В. является тем лицом, которое наносит удар потерпевшему в момент, зафиксированный на видеозаписи, поскольку на записи отсутствуют данные позволяющие однозначно утверждать, что указанным лицом является Калиткин А.В... Показания свидетелей, на которые ссылается суд не могут являться допустимым доказательством. Отмечает, что одежда, выданная Калиткиным А.В, в судебном заседании не осматривалась, и в ходе следствия не были проведены какие-либо действия, позволяющие идентифицировать ее как одежду, в которой находилось лицо, зафиксированное на видеозаписях, приложенных в дело в качестве вещественных доказательств. По мнению защитника, судом не дана должная оценка деятельному раскаянию Калиткина А.В, который полностью признал свою вину, подтвердил, что на представленных фото- и видео-доказательствах изображен он, добровольно выдал одежду, которая использована в качестве доказательства по делу, выдал все носители информации, позволявшие установить его причастность к мероприятию 23.01.2021 года, принес неоднократные извинения потерпевшему, готов возместить причиненный вред, если таковой причинен. В течение всего хода предварительного расследования Калиткин А.В. находился под подпиской о невыезде, ни разу не нарушил условия меры пресечения, не оказывал давление на свидетелей, не препятствовал раскрытию преступления, не пытался скрыться, всячески способствовал скорейшему раскрытию преступления. Полагает, что с учетом личности Калиткина А.В, его возраста, степени его участия в раскрытии данного преступления наказание может быть не связано с лишением свободы, исправление Калиткина А.В. возможно без изоляции от общества.

Отмечает, что при назначении наказания судом не учтена позиция потерпевшего фио, который принял извинения Калиткина А.В, считает их достаточными, от возмещения морального вреда отказался, в рамках судебного процесса подтвердил, что претензий к Калиткину А.В. не имеет.

Также защитником обращено внимание, что согласно приговора виновным признан Калиткин Антон Вячеславович, паспортные данные, а то время как осужденный родился 23 июля 2001 года в адрес, а так же в резолютивной части приговора зачет периода содержания под стражей в СИЗО и срок отбывания наказания исчисляется фио инициалы которого указаны как "А.Е.", в то время как осужденный имеет инициалы "А.В.". Просит приговор в отношении Калиткина А.В. изменить, смягчить назначенное наказание, изменив его на не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Калиткина А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на чрезмерную суровость вынесенного приговора, при этом перечисляя признанные судом смягчающие наказание Калиткина А.В. обстоятельства, полагает, что они не в должной мере были учтены судом. Также судом первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой воздаст, состояние здоровья, отношение к содеянному и обстоятельства дела. Отмечает, что осужденный Калиткин А.В. признал вину в совершенном преступлении, осуществлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления, от проведения следственных мероприятий не уклонялся, однако, данное обстоятельство в нарушение п. "и" ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не учтено и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что судом не в полной мере исследована позиция потерпевшего фио, его отношение к совершённому Калиткиным А.В. преступлению и отношение к наказанию, которое должно быть назначено за совершение данного преступления, не исследован и не рассмотрен вопрос о возмещении потерпевшему со стороны Калиткина А.В. причиненного вреда. Вывод суда о том, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, является не обоснованным и противоречит обстоятельствам дела. Судом не исследован вопрос и не рассмотрена возможность применения к Калиткину А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. Указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, так как суд первой инстанции не в полной мере и не должным образом оценил наличие смягчающих обстоятельств.

Считает, что при наличии данных обстоятельств в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, целесообразно было применить к Калиткину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор в отношении Калиткина А.В. изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества.

Осужденный Калиткин А.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным приговором суда, отмечает, что готов отвечать за совершенный им поступок, содействовал следствию в раскрытии преступления, признал свою вину, всегда являлся на судебные заседания и следственные мероприятия, не допускал нарушений избранной меры пресечения. Указывает, что ущерба своими действиями он потерпевшему не причинил, попросил прощение у последнего и тот его простил, претензий к нему потерпевший не имеет. Обращает внимание на наличие у него положительных характеристик с места жительства и учебы, оказание помощи своей бабушке, проживающей в адрес, а также матери, которая проживает в другом городе. Отмечает, что осознал пагубность проведения несанкционированных митингов и более не принимал в них участие. Просит смягчить назначенное ему наказание, изменив его на не связанное с лишением свободы.

Заместителем межрайонного Тверского прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитников, в которых прокурор просил оставить приговор без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая при том, что виновность Калиткина А.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, квалификация действий осужденного судом дана правильная, а наказание ему назначено с учетом данных о его личности, в том числе и тех на которые ссылается защита, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калиткин А.В. и его защитник адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание, назначив не связанное с реальным лишением свободы и изоляции от общества.

Прокурор фио полагал, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого не имеется, полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Калиткина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводов защиты, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего - сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации фио и его заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности лица, применившего к нему насилие, из которых следует, что он 23 января 2021 года нес службу по охране общественного порядка в составе резервной группы, при этом он был в форменном обмундировании. В соответствии с поступившим приказ об оказании помощи сотрудникам ОМОН в районе дома 5 по адрес в адрес, он с сотрудниками своего патрульного взвода начали оттеснять толпу людей, участвующих в несанкционированном митинге, для перекрытия проезжей части адрес напротив дома 5. Митингующие стали выкрикивать нецензурную брань и оскорбительные слова в адрес сотрудников правоохранительных органов, бросать бутылки, пиротехнику и совершать попытки прорыва войсковой цепочки. В результате прорыва толпой восковой цепочки, со спины сотрудников появилось примерно 30 человек, в связи с чем ими было принято решение перестроить войсковую цепочку в двустороннюю. Митингующие стали давить на них с обеих сторон и "затягивать" одного из сотрудников в толпу. Увидев это, он двинулся к митингующим для того, чтобы предотвратить их действия, направленные на "затягивание" сотрудника правоохранительных органов в толпу, остальные члены группы продолжали сдерживать митингующих. В этот момент Калиткин А.В, ударил его ногой в область предплечья правой руки, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания;

- показаниями, данными свидетелем фио в ходе предварительного следствия, и его заявлением в интернет-приемную МВД России, исследованными судом, согласно которых он был возмущен, увиденным 23 января 2021 года в социальной сети "Телеграм", видеороликом на котором мужчина в коричневой шапке и темно-зеленом капюшоне бьет сотрудника правоохранительных органов, от чего сотрудник правоохранительных органов падает, поэтому по факту применения насилия в отношении представителя власти написал обращение посредством электронно-информационной сети "Интернет" на сайте МВД России;

- показаниями, данными свидетелями фио, фио, фио, фио, фио, фио входе предварительного следствия и исследованными судом, согласно которых каждый из них, являясь сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 23 января 2021 года нес службу по охране общественного порядка в составе резервной группы совместно со старшим лейтенантом фио, каждый был в форменном обмундировании и находился в оцеплении во время несанкционированных митингов. В соответствии с поступившим приказом об оказании помощи сотрудникам ОМОН в районе дома 5 по адрес в адрес, они стали оттеснять митингующих, которые выкрикивали нецензурную брань и оскорбительные слова в адрес сотрудников правоохранительных органов, бросали стеклянные бутылки, пиротехнику и совершали попытки прорыва войсковой цепочки. В ходе пресечения противоправных действий, часть митингующих были задержаны и доставлены в отдел полиции. Впоследствии каждому из них стало известно, что во время пресечения действий митингующих фио, когда тот помогал одному из сотрудников ОМОН выйти из толпы митингующих, брызнули баллоном с каким-то химическим веществом, а один из митингующих нанес фио удар ногой в область руки;

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР УВД по адрес ГУ МВД России фио и фио, показавших суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обращению в интернет-приемную МВД России о совершение насилия в отношении представителя власти, направленных на установление всех обстоятельств совершения противоправных действий, а также лиц, их совершивших, был проведен анализ массива видеозаписей с камер городского наблюдения, в ходе которого установлено, что 23.01.2021 г. неизвестное лицо нанесло ногой удар представителю власти фио Установив приметы и предметы одежды напавшего на сотрудника правоохранительных органов молодого человека, они отслеживали его передвижения по имевшимся видеозаписям, его передвижение по метро, в результате установили его, как фио Было установлено место проживания Калиткина А.В, где в последствии произведен обыск, в ходе которого, помимо прочего, были обнаружены и изъяты предметы одежды Калиткина А.В, в которых он запечатлен на видеозаписи при нанесении удара сотруднику полиции;

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору, в суд, согласно которых предоставлены рапорта оперуполномоченного отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об установлении лица, принимавшего участие в несанкционированном митинге 23.01.2021 года, которое установлено, как Калиткин А.В, находящийся на проезжей части адрес в адрес, между домами 5 и 25, и наносящий удар ногой представителю власти, установленному, как фио;

- протоколами осмотра видеозаписей, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у свидетелей на которых запечатлено, в том числе, как толпа людей, окружившая сотрудников правоохранительных органов, выкрикивает слова, "разрывает" войсковую цепочку сотрудников правоохранительных органов, начинается потасовка, а так же как Калиткин А.В. своей правой ногой наносит удар в область рук сотрудника правоохранительных органов фио, а так же зафиксирован путь следования Калиткина А.В. до станции метрополитена, которые признаны по делу вещественных доказательств;

- осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств: выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" N.., открытой на имя Калиткина А.В, лазерным диском с информацией об операциях по счету банковской карты ПАО "Сбербанк", открытой на имя Калиткина А.В, за период с 01.01.2020 по 25.08.2021 года, согласно которых с указанной банковской карты произведена оплата проездных билетов в ГУП "Московский метрополитен" 23.02.2021 г.;

- справками-меморандум о результатах оперативно розыскной деятельности, согласно которых в результате проведенного комплекса мероприятий установлено, что установленный, как лицо применившее насилие к сотруднику внутренних органов 23.01.2021 года во время митинга, Калиткин А.В. является студентом МАДИ, в настоящее время проживает в общежитии данного учебного заведения;

- изъятыми в ходе обыска в жилище Калиткина А.В, осмотренными и приобщенными в качестве доказательств - шапкой коричневого цвета; курткой цвет комбинированный серо-черного цвета марки "IFPEAK"; толстовка с капюшоном темно-зеленого цвета марки "Пул энд бир"; штаны джинсовые голубого цвета, в которых Калиткин А.В. был одет 23.01.2021 года, когда он принимал участие в несанкционированном митинге в центре адрес и был запечатлен на видеозаписях;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 04.02.2021, согласно которому в Правительство Москвы уведомления о проведении публичных мероприятий на 23.01.2021 не поступали;

- распоряжением начальника штаба войсковой части 5401 от 21.01.2021 N 39 "О выделении личного состава на службу по участию в обеспечении общественной безопасности 23.01.2021", из которого следует, что на командира войсковой части N 5129 возложена задача по выделению личного состава в количестве 251 человека для выполнения задач по участию в обеспечении общественной безопасности 23.01.2021 г. совместно с органами внутренних дел;

- выпиской из приказа командира войсковой части 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22.01.2021 N 21ппс, из которой следует, что 23.01.2021 в адрес имеется вероятность угрозы проведения террористических актов, возможны противоправные действия со стороны экстремистских группировок молодежи, других лиц и создания ими угрозы безопасность граждан и возможно проведение в центральной части города несогласованных протестных акций, в связи с чем с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, привлечены силы и средства от войсковой части, установлена соответствующая форма и экипировка;

- выпиской из списка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, привлекаемых для выполнения задач по ООП и ООБ в центральной части адрес 23.01.2021, согласно которой для выполнениях указанных задач привлечен, помимо прочих, командир 1 патрульного взвода (на автомобилях) специального моторизованного батальона (на автомобилях) войсковой части 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации старший лейтенант фио;

- выпиской из приказа командира войсковой части N 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.12.2019 N 251с/ч, из которой следует, что старший лейтенант фио зачисляется на должность командира 1 патрульного взвода (на автомобилях) специального моторизованного батальона (на автомобилях) войсковой части N 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с 16.12.2019 года;

- выпиской из приказа командующего Центральным адрес войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.06.2016 N 48, согласно которой фио присвоено очередное воинское звание "старший лейтенант;

- должностными обязанностями командира 1 патрульного взвода (на автомобилях) специального моторизованного батальона (на автомобилях) войсковой части 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации старшего лейтенанта фио, на которого, помимо прочего, возложены обязанности по проведению инструктажа личного состава, войсковых нарядов по охране общественного порядка, возглавление и проверка службы по охране общественного порядка, бдительно нести службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- ведомостью войсковых нарядов, назначенных от войсковой части 5129 для выполнения задач по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в адрес при проведении несанкционированных митингов 23.01.2021 г. от 22.01.2021 г, согласно которой войсковой наряд, в том числе резервная группа N 14, убыли из воинской части в 09 часов 30 минут, вернулись в воинскую часть в 20 часов 20 минут;

- ведомостью выполнения задач войсковых нарядов, назначенных от СМБ(а) войсковой части 5129 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении в адрес массовых мероприятий на адрес 23.01.2021 г, из которой следует, что старший лейтенант фио выполнял в числе прочих военнослужащих поставленные задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении в адрес массовых мероприятий на адрес;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Калиткиным А.В. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, в том числе с учетом иных материалов дела, а также показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и исследованным судом с согласия сторон, а так же показаний самого осужденного, не отрицавшего нанесение им удара сотруднику правоохранительных органов в ходе несанкционированного митинга, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Калиткиным А.В. преступления при установленных судом обстоятельствах, оснований для иной оценки указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу также отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми. При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, который соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, как и данных свидетельствующих о совершенной со стороны сотрудников полиции провокации в отношении осужденного. Поскольку из совокупности собранных по делу доказательств, усматривается, что сотрудники полиции до указанных событий ни осужденного не знали, находились при исполнении свих служебных обязанностей и пресекали противоправные действия участников несанкционированного митинга и действовали в соответствии с возложенными на них законом должностными обязанности по охране общественного порядка и безопасности, направленных на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом проверена допустимость собранных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, содержащейся на представленных следствию дисках. Так судом первой инстанции установлен и проверен источник данных доказательств, и нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Калиткина А.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Калиткина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий Калиткина А.В. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Каких-либо несоответствий в части изложенных потерпевшим и свидетелями событий, происходивших 23.01.2021 года в районе д. 5 на адрес в адрес, тем действиям, в совершении которых признан виновным Калиткин А.В, вопреки доводам защиты, не усматривается.

Доводы защиты об отсутствии у Калиткина А.В. умысла на применения насилия в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований не согласиться с данными выводами суда, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному Калиткину А.В. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Так же судом учтены при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, учебы, регистрации, осуществление помощи матери, страдающей заболеваниями.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то они являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных в приговоре, а так же обстоятельств установления и обнаружения Калиткина А.В, оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию преступления не имеется. Исходя из показаний осужденного и того, что он был обнаружен сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и розыск подозреваемого в совершении преступления, а доказательства, подтверждающие причастность фио к совершению преступления, а в последствии и его виновность, были получены следственными органами в ходе проведенного обыска по месту его жительства и в ходе проведения оперативных мероприятий, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной органам следствия, осужденным представлено не было. Каких либо данных свидетельствующих об активных действиях Калиткин А.В, направленных на сотрудничество с органами следствия, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, как суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, представлено не было. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при назначении осужденному наказания, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Калиткина А.В, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки данных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля матери осужденного - фио, охарактеризовавшей своего сына только с положительной стороны и заверившей суд о наличии контроля за его поведением со стороны родителей, а так же представленные защитой положительную характеристику с места учебы и справку о наличии у матери осужденного денежных средств на банковском счете, не усматривает оснований для изменения вида назначенного Калиткину А.В. наказания в виде лишения свободы и исправительного учреждения, назначенного ему для его отбывания, которые определены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 58 УК РФ, при этом суд, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, обоснованно сделал вывод о возможности исправления осужденного фио только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит мотивированными и соглашается с ними.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Калиткину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, содержащим в том числе и документы удостоверяющие личность Калиткина А.В, он родился 23 июля 2001 года адрес, вместе с тем судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указаны сведения о паспортные данные фио, которые суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправит, внеся изменения в данную часть приговора, указав, что... адрес.

Кроме того, в резолютивной части приговора зачет периода содержания под стражей в следственном изоляторе и срок отбывания наказания судом исчисляется фио, инициалы которого указаны как "А.Е.", в то время как осужденный имеет инициалы "А.В.", в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить инициалы осаженного, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Таким образом, в остальной части приговор, с учетом вносимых изменений, является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 297 УК РФ, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в отношении Калиткина... изменить:

уточнить во вводной части приговора паспортные данные Калиткина... - 23 июля 2001 года адрес, в резолютивной части приговора - инициалы фио, как А.В, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: