Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18448/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуроры г. Москвы

Березиной А.В, заявителей - адвокатов

Гончарова Э.В. и

Гончаровой Е.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Гончарова Э.В. и Гончаровой Е.М. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым в принятии жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнения заявителей, просивших отменить обжалуемое постановление, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокаты Гончаров Э.В. и Гончарова Е.М. в интересах обвиняемого... подали в Останкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление о привлечении... в качестве обвиняемого, вынесенного следователем...

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Гончаров Э.В. и Гончарова Е.М. считают, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, просят отменить постановление суда и отправить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что жалоба заявителей не содержит сведений, которые подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, так как согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы адвокатов Гончарова Э.В. и Гончаровой Е.М. к рассмотрению.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с учётом приведённых в жалобе доводов, судом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об отказе в принятии жалобы поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко