Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18480/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, заявителя

Давыдовой Н.А, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Н.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым заявителю Давыдовой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя Давыдовой Н.А, просившей удовлетворить её жалобу, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Черёмушкинский районный суд города Москвы поступило ходатайство от заявителя - адвоката Давыдовой Н.А. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года.

26 июля 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы заявителю Давыдовой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Давыдова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что срок обжалования должен быть восстановлен, так как судом ей была поздно вручена копия протокола судебного заседания, после ознакомления с которым она и подала жалобу, нарушенный срок всего одни сутки. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить ей срок на обжалование постановление суда от 06 июля 2022 года.

Проверив материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя Давыдовой Н.А, пришёл к верному выводу о том, что приведённые заявителем причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено 06 июля 2022 года, в постановлении указаны срок и порядок его апелляционного обжалования и опротестования.

Копию данного постановления заявитель Давыдова Н.А. получила в тот же день - 06 июля 2022 года, а жалобу на постановление суда подала лишь 19 июля 2022 года и каких либо данных о невозможности в срок 10 суток подать жалобу на постановление суда от 06 июля 2022 года Давыдовой Н.А. не представлено.

Доводы заявителя Давыдовой Н.А. о не возможности подать жалобу в срок, не состоятельны, уважительных причин суду не предоставлено. Подача жалобы через десять дней после вынесения обжалуемого постановления, после ознакомления с протоколом судебного заседания, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда, судом первой инстанции при принятии решения полностью учтены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года об отказе заявителю Давыдовой Н.А. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 06 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко