Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18490/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуроры г. Москвы

Березиной А.В, заявителя

Устинюк М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Устинюк М.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Устинюк М.В, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Устинюк М.В. в интересах... подал в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия руководителя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве не проводящего проверочные мероприятия по заявлению, о совершённом, по его мнению, преступлении.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заявление Устинюк М.В. направлено для рассмотрения по принадлежности в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

В апелляционной жалобе Устинюк М.В. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, просит отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также, действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Устинюк М.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение о прекращении производства по жалобе, так как жалоба Устинюк М.В. не подсудна Черёмушкинскому районному суду г. Москвы в связи с тем, что заявление Устинюк М.В. направлено для рассмотрения по принадлежности в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, который располагается на территории, на которую не распространяется юрисдикция Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Устинюк М.В. в виду неподсудности её суду, в который заявителем подана жалоба.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с учётом приведённых в жалобе доводов, судом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко