Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18502/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, защитника - адвоката Гуськовой М.Н, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Нагдаляна Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуськовой М.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Нагдалян.., паспортные данные и гражданин адрес,... зарегистрированный по адресу: адрес,.., - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Нагдаляна Т.А. и адвоката Гуськовой М.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нагдалян Т.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 29 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нагдалян Т.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Гуськова М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению.

Полагает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления и после, который приехал в Москву с целью трудоустройства и оказать материальную помощь больному отцу. Не найдя работу, средств вернуться домой в Армению не имел, в связи с чем вынужден был принять решение заработать деньги путем разложения закладок с наркотическими средствами.

Кроме того, в момент задержания фио сразу сообщил о наркотиках, добровольно их выдал, указал на места сделанных закладок, активно сотрудничал со следствием. Полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, который.., фио совершил преступление под влиянием сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор в отношении Нагдаляна Т.А. изменить в сторону смягчения, вынести справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нагдаляна Т.А. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Нагдаляна Т.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору положены не только показания самого осужденного, не отрицавшего обстоятельств, связанных с раскладкой закладок в указанное время за денежное вознаграждение наркотических средств, часть из которых он разложил в тайниках, а часть свертков хранил при себе, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра, а также при задержании сообщил о сделанных им закладках;

но и показания свидетеля фио, оперуполномоченного, о том, что поступила информация о возможной причастности Нагдаляна Т.А. к незаконному обороту наркотических средств. 29 октября 2021 года было проведено наблюдение за Нагдаляном Т.А, который вел себя подозрительно. фио был задержан, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты 9 свертков с порошком белого цвета, 2 мобильных телефона, банковская карта, составлен соответствующий протокол;

а также показания свидетелей фио, фио, принимавших участие в ходе следственных действий в качестве понятых при личном досмотре Нагдаляна Т.А, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 9 свертков с порошком белого цвета, 2 мобильных телефона, банковская карта;

показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где Нагдалян Т.А. добровольно показал пять мест, где ранее разместил закладки с наркотическими средствами.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт о проведении ОРМ "Наблюдение" от 29 октября 2021 года по установлению наблюдения за участком местности на адрес г. Москве, и появлении там Нагдаляна Т.А. и его дальнейшем задержании; протокол личного досмотра от 29 октября 2021 года, в ходе которого у Нагдаляна Т.А. из левого кармана куртки были изъяты 3 свертка с порошком белого цвета и магнитами, а из-под пояса штанов изъято 6 свертков с порошком белого цвета, банковская карта и мобильные телефоны; протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года, в ходе которого на указанных фио пяти участках местности обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом внутри и магнитами; заключение эксперта, определившего вид и вес изъятых в 10 свертках наркотических средств: производное N-метилэфедрона, общей массой 19, 37г с учетом израсходованного в ходе исследования, а также определившего вид и вес изъятых в 4 свертках наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15, 12г; протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Нагдаляна Т.А. в ходе личного досмотра, с фотографиями мест закладок; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Нагдаляна Т.А. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле Нагдаляна Т.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем, количество изъятых у него наркотических средств, его расфасовка в 14 свертках, удобная для сбыта, наличие в изъятом телефоне фотографий мест закладок, наличие у правоохранительных органов оперативной информации о том, что лицо, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, причастно к незаконному сбыту наркотических средств, впоследствии нашедшей свое подтверждение по завершению указанного мероприятия, а также показания осужденного о намерении последнего сбыть указанные наркотические средства совместно с неустановленным лицом именно в том размере, который был изъят в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, не предназначались для личного употребления Нагдаляном Т.А.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, не имеется.

Психическое состояние Нагдаляна Т.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному Нагдаляну Т.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены возраст, положительные характеристики Нагдаляна Т.А, перевод денежных средств в благотворительный фонд, а также то, что ранее он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей и бабушек пенсионного возраста, состояние здоровья его и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении Нагдаляном сотрудникам полиции ранее им неизвестной информации о фактах сделанных им закладок с наркотическим средством, о местах их расположения, а также о наличии соучастника преступления.

Вопреки доводам жалобы, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Нагдаляном Т.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Нагдаляну Т.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Нагдаляну Т.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Нагдаляна Тиграна Андраниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: