Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-18522/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Карташева В.С, защитников - адвокатов

Икрянникова В.Н, представившего удостоверение... а также

Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Карташева В.С. и защитника Яралиева Э.И. в интересах Карташева В.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым

Карташев... ранее судимый 01 сентября 2016 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освободившийся из мест лишения свободы 12 июня 2017 года по отбытию срока наказания, осуждён по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца и по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Карташеву В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима. Мера пресечения Карташеву В.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Карташева В.С. с 17 мая 2018 года до 15 ноября 2018 года и с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.., приговор в этой части не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Карташева В.С, адвокатов Икрянникова В.Н. и Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карташев В.С. признан виновным в совершении краж: 15 мая 2018 года у потерпевшего.., 16 мая 2018 года у потерпевшей... 06 ноября 2020 года у потерпевшей... а также в совершении грабежей: 27 ноября 2020 года у потерпевшего... и 02 апреля 2021 года у потерпевшего...

Преступления осуждённым совершены в г. Москве, в местах, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карташев В.С. в совершённых преступлениях виновным себя признал полностью, заявил о своём раскаянии и от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах осуждённый Карташев В.С. и защитник Яралиев Э.И, не оспаривая вопросы доказанности виновности и квалификации действий Карташева В.С. в совершённых деяниях, считают приговор слишком суровым, в этой части не справедливым, просят его изменить и смягчить назначенное Карташеву В.С. наказание.

В суде апелляционной инстанции Карташев В.С. заявил, что свою жалобу и жалобу адвоката он поддерживает, но преступления в отношении потерпевших... и... следует квалифицировать как одно преступление.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Карташева В.С. в совершённых преступлениях, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, а именно: заявлениями и показаниями потерпевших..,... и.., об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; протоколами осмотров мест происшествия; протоколом обыска в жилище Карташева В.С, согласно которому обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей... вещи; протоколом предъявления Карташова В.С. для опознания, согласно которому потерпевши... опознал Карташева В.С, как лицо, совершившие в отношении него преступление, а также на основании других доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Карташева В.С. виновными в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Карташева В.С. у них не имелось, их показания прямо свидетельствуют о виновности Карташева В.С. в совершённых преступлениях, они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Карташева В.С, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Карташева В.С. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества у потерпевшего.., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайные хищения чужого имущества у потерпевших... и... с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть как открытое хищение чужого имущества у потерпевшего.., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть как открытое хищение чужого имущества у потерпевшего.., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является верной и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Органом следствия действия Карташева В.С. по преступлениям в отношении... и... верно квалифицированы как разные преступления и судом он правильно осуждён как за два разных преступления, поскольку данные преступления, хоть и совершены в одном месте, в подъезде жилого дома, но в разные дни и в разное время, имущество... совершено 15 мая 2018 года, примерно в 22 часа 45 минут, а имущество... похищено 16 мая 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут.

Как видно из протокола, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Карташеву В.С. в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, условий жизни семьи осуждённого, его возраста и состояния здоровья, которые подробно приведены в приговоре, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Карташева В.С. обстоятельств, а также с учётом имеющего в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Карташеву В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года в отношении

Карташева... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: