Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18753/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, осужденного Хашукаева М.З, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 189 и ордер N 035987 от 28 сентября 2022 года, при помощнике судьи Ториной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хашукаева М.З. и защитника Бабенко В.В. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 июня 2022 года в отношении

Хашукаева Мухамеда Заурбековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, несудимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хашукаева М.З. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Хашукаева М.З. - 4 ноября 2021 года, а также время его содержания под стражей с 6 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего с требованием о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворен, с осужденного Хашукаева М.З. в пользу адрес Компания" взыскано сумма.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного Хашукаева М.З. и защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хашукаев М.З. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в крупном размере.

Это преступление совершено 30 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также зачесть в срок отбывания наказания время его содержания в следственном изоляторе.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- он признал свою вину, частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, содержит своих пожилых родителей;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить с применением ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд, назначая фио наказание, не учел все смягчающие обстоятельства;

- суд фактически не учел полное признание фио своей вины, а также то, что он способствовал раскрытию преступления, активно участвовал в расследовании данного уголовного дела, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения представителю потерпевшего;

- суд проигнорировал позицию представителя потерпевшего, который просил не назначать фио наказание с реальной изоляцией виновного от общества;

- фио осознал свою вину, раскаялся;

- имеются основания для применения к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Булкин просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в краже, совершенной в крупном размере, обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам фио не отрицает, что 30 октября 2021 года именно он совершил преступные действия, которые описаны в приговоре.

Представитель потерпевшего - Литаров, показал, что 30 октября 2021 года начальник офиса продаж адрес Компания" - фио, тайно похитил принадлежащие названному обществу денежные средства в сумме сумма.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Кольцов (начальник сети офисов адрес Компания").

Показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой.

Оснований для оговора фио со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 4 ноября 2021 года - местом совершения фио кражи является павильон в торговом центре "РТС" по адресу: адрес;

- осмотра предмета (компакт-диска с видеозаписью) от 10 декабря 2021 года - на данном цифровом носителе зафиксированы преступные действия фио, связанные с тайным хищением денежных средств в сумме сумма, принадлежащих адрес Компания".

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности фио в краже, совершенной в крупном размере.

Размер похищенного имущества установлен и осужденным не оспаривается.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное фио по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Признаков фальсификации доказательств из материалов уголовного дела не усматривается, все следственные действия произведены в строгом соответствии закону.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Хашукаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину фио признал, раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал совершение фио иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья родителей подсудимого и их возраст.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, на специальных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Суд выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному правомерно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению путем уточнения решения суда в части зачета времени содержания фио под стражей в срок лишения свободы, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, осужденный непрерывно содержался под стражей с 4 ноября 2021 года до 29 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 июня 2022 года в отношении Хашукаева Мухамеда Заурбековича изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хашукаева М.З. с 4 ноября 2021 года до 29 сентября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи