Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-18782/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Шулимова А.И, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на приговор Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым

Булгаков Дмитрий Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее судимый: 24 февраля 2021 года мировым судом судебного участка N 226 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 2 апреля 2021 года, -

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Булгакову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката Шулимова А.И, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за

незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", полагает, что суд не учел, что фио, признав свою вину, в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, не препятствовал установлению истины по делу. Обращает внимание, что ознакомление с постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы и ознакомление с заключением эксперта происходило в один день, аналогично с ознакомлением о назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы, которое происходило в один день с ознакомлением с заключением экспертов. Таким образом. По мнению автора апелляционной жалобы, были существенно нарушены права фио на защиту. Считает, что суд, назначая фио наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что фио не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаялся в содеянном и заслуживает снисхождения. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное фио наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного фио и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

показаниями допрошенного в судебном заседании осужденного фио, который подтвердил обстоятельства приобретения им 31 марта 2021 года для личного употребления наркотических средств;

показаниями сотрудников полиции Шаталова и Баденко об обстоятельствах задержания ими 31 марта 2021 года в ходе ОРМ "наблюдение" при выходе из подъезда, и изъятии у фио в присутствии понятых свертка обмотанного изолентой. При этом фио пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он нашел под лестницей в подъезде;

протоколом досмотра и изъятия 31 марта 2021 года у фио из наружного кармана куртки свертка, обмотанного изолентой черного цвета, с веществом внутри. По факту изъятого, фио пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин;

заключением эксперта, из которого следует, что

вещества из 25 свертков общей массой 28, 53 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин;

актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что 31 марта 2021 года

у фио установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 6 - моноацетилморфина, морфина, кодеина, а также другими доказательствами по делу, анализ которым суд дал в приговоре.

Судом также учитывалась и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного фио, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

При этом доказательства, приведенные судом в обоснование виновности фио в совершении преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

С доводами защиты о существенном нарушении прав фио, на защиту, выразившиеся в ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, осужденный фио и его защитник были ознакомлены в полном объеме. При этом права, предусмотренные ст. 198 и 206 УПК РФ, им разъяснены. Отводы экспертам и иные ходатайства они не заявляли, также со стороны осужденного и его адвоката не поступало ходатайств о проведении повторной экспертизы либо дополнительной. Нарушений прав осужденного, в ходе предварительного следствия, при проведении экспертиз не допущено.

Судом дана надлежащая оценка всем проведенным по делу экспертизам в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Судом первой инстанции было установлено время, место и способ совершения фио преступления, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного фио квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного фио не имеется.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, в том числе, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников.

Суд обоснованно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио наличие у него на иждивении родственников, состояние здоровья фио и его близких родственников, положительные характеристики, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное фио наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2022 года в отношении Булгакова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: