Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18793/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Ториной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Беловой М.В., представившей удостоверение N 18127 и ордер N 2650 от 07 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым

фио Юсупгаджи Зиявудинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Ю.З. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Алиева Ю.З. возложены дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления адвоката Беловой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алиев Ю.З. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 23 января 2022 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Алиев Ю.З. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Ю.З, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности.

Указывает на то, что судом в не полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, имеет стабильную заработную плату, женат, на иждивении находится малолетний ребенок 2016 г.р, супруга находится в состоянии беременности, он является инвалидом 2 группы и страдает рядом заболеваний, его мать также является инвалидом.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Полагает, что в его действиях нет того характера и степени общественной опасности, за которую суд назначил столь суровое наказание. Суд не мотивировал, по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в случае условного осуждения сроком на 1 год, тогда как санкцией статьи предусмотрены и более мягкие виды наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Алиеву Ю.З. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Алиеву Ю.З. наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении матери - инвалида, признав данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие малолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алиеву Ю.З. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, штрафа, исправительных работ, обязательных работ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Алиеву Ю.З. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, согласно приговору, суд первой инстанции во вводной части приговора и при назначении Алиеву Ю.З. наказания указал на наличие у него непогашенной судимости по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года.

Вместе с тем, наказание, назначенное приговором Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года в виде 160 часов обязательных работ отбыто Алиевым Ю.З. 9 января 2020 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыто Алиевым Ю.З. - 27 июня 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения Алиевым Ю.З. преступления 23 января 2022 года, судимость по приговору от 17 июня 2019 года была погашена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года.

Ссылка в приговоре на погашенные судимости и их учет при назначении наказания повлекли назначение Алиеву Ю.З. несправедливого наказания, в связи с чем, с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Алиеву Ю.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также уменьшить испытательный срок.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в отношении фио Юсупгаджи Зиявудиновича изменить:

- исключить из приговора указание на судимость фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года;

- смягчить назначенное Алиеву Ю.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Ю.З. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор, в течение шести месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: