Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18857/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Камаева И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Камаева Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: г. адрес, адрес, проживающего по адресу: адресо, СНТ "Огонек", уч. 14, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 108 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, и обвиняемого Камаева И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 12101450179002557, возбужденное 07 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено уголовное дело N 42201450147002453, выделенное в отдельное производство в отношении Камаева И.С.

Срок предварительного расследования по уголовному делу N 12101450179002557 продлен до 7 октября 2022 года.

2 июня 2022 года в отношении Камаева И.С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении 108 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по факту хищения в составе организованной группы от имени ПИК "Промфинанс" путем обмана денежных средств граждан из числа пенсионного возраста, под видом внесения денежных средств для участия в хозяйственной деятельности Кооператива с целью возврата ранее потерянных денежных средств, а также осуществления легализации (отмывание) вышеуказанных денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления.

2 июня 2022 года обвиняемый фио объявлен в розыск.

3 августа 2022 года в 21 ч. 33 м. обвиняемый фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 108 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

5 августа 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Камаева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Егоров А.Н, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а фактические обстоятельства, на которые ссылается суд, отсутствуют.

Суд формально подошел к проверке доводов следователя об обоснованности выдвинутого против фио подозрения в его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда, что фио может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, незаконно воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Автор апелляционной жалобы считает, что в основу своего решения суд положил только тяжесть предъявленного фио обвинения.

Суд не принял во внимание нормы международного права по защите прав человека и основных свобод.

Суд не обсудил вопрос о применении к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обращает внимание на то, что в отношении фио может быть избран домашний арест, его родители имеют возможность внести денежный залог, в отношении обвиняемого может быть применен запрет определенных действий.

Адвокат считает, что обжалуемое решение не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Камаева И.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде денежного залога, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и в рамках сроков следствия.

Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у фио несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основаниям для освобождения его из-под стражи.

Доводы защиты о том, что фио не может быть помещен под стражу в связи с тем, что предъявленное обвинение связано с предпринимательской деятельностью, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили оценку в решении суда, которая признается верной.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камаева Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий