Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18864/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Швайцбург Нины Павловны,... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Швайцбург Н.П. избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, и само постановление не отвечает ч.4 ст.7 УПК РФ.

Полагает, что суд не проверил обоснованность выдвинутых против фио подозрений в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из обжалуемого постановления неясно, в чем заключаются обстоятельства инкриминируемых обвиняемой деяний, которые обусловили принятие обжалуемого постановления.

Суд необоснованно пришел к выводу о доказанности факта вызова фио к следователю.

Выводы суда о том, что местонахождение фио не установлено, и что она выехала за границу, не подтверждено доказательствами.

Суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обжалования постановления об объявлении обвиняемой в международный розыск.

Сообщает, что защитой выявлены нарушения Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес в части содержания постановления об объявлении в международный розыск фио, что не позволяют его признать законным.

Просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против Швайцбург Н.П, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылась от следствия и сначала ее розыск был поручен органам дознания, а затем она была объявлена в федеральный, а затем в международный розыск (т.2 л.д.138-139, 140-141). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения Швайцбург Н.П. под стражу.

При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что Шварцбург скрылась от следствия и суда, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение ее не установлено и к следователю и в суд она не явилась.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года об избрании в отношении Швайцбург Нины Павловны меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента ее задержания или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий