Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-18949/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, заявителя фио и его представителя - адвоката Гладилина Э.В, представившего удостоверение N 8294 и ордер N 07/83 от 21 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалоб заявителя фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио по заявлениям о преступлении, а также о признании незаконными бездействий врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, по проверке сообщений о преступлениях, в непредоставлении сведений о результатах проверки и действий в связи с направлением материалов проверки по подследственности.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года отказано в удовлетворении жалоб заявителя фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, а изложенные в нём сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что суд объединил жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, что повлекли существенное нарушение закона и прав заявителя на судебный контроль по каждой жалобе отдельно, право заявителя на получение решения в отношении руководителя следственного органа фио и дознания фио отдельно, право на обжалование данных постановлений отдельно.

Указывает, что постановление не содержит сведений, по каким предметам поданы заявления от 02 августа 2022 года и от 10.02.2022 г. руководителю СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио

Обращает внимание, что постановление не содержит сведений, когда руководитель СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве начал проверку в порядке ст.144 УПК РФ, какое решение принял, когда известил фио и предоставил решение о направлении сообщения от 08.02.2022 г. и сообщения от 10.02.2022 г. в орган дознания - заместителю начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, сам руководитель следственного органа в суд не явился, никаких документов и пояснений не предоставил.

Выражает несогласие с выводами суда, и считает, что суд вышел за рамки рассмотрения предмета, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель фио и его представитель адвокат Гладилин Э.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки утверждению заявителя и его представителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя фио, выслушал мнения участников процесса и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 08 февраля 2022 г. фио обратился в дежурную часть УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с сообщением о преступлении на имя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ г. Москвы, которое в тот же день было зарегистрировано за N КУСП 1969.

09 февраля 2022 г. ст. оперуполномоченным 1 отделения ОЭБ иПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для проведения дальнейшей проверки и принятия решения, указанное постановление утверждено врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио 10 февраля 2022 г, 15 февраля 2022 г. сообщение о преступлении поступило в ОМВД России по Академическому району города Москвы.

10 февраля 2022 г. фио обратился в дежурную часть УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с сообщением о преступлении на имя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое в тот же день было зарегистрировано за N КУСП 2150.

15 февраля 2022 г. ст. оперуполномоченным 1 отделения ОЭБ иПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для проведения дальнейшей проверки и принятия решения, указанное постановление утверждено врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио в тот же день, 17 февраля 2022 г. сообщение о преступлении поступило в ОМВД России по Академическому району города Москвы.

По результатам проверки, вышеуказанные сообщения о преступлении объединены в одно производство, должностным лицом ОМВД России по Академическому району города Москвы 22 февраля 2022 г. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было отменено прокурором.

В настоящее время по заявлениям фио о преступлениях процессуальная проверка не завершена.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что по заявлениям фио о преступлениях, должностным лицом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в установленные сроки и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, а также положениями ст. 151 УПК РФ, было принято процессуальное решение о направлении их для дальнейшей проверки в ОМВД России по Академическому району г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что указанными заявителем должностными лицами допущены бездействия, нарушающие его права и свободы и ограничивающие его доступ к правосудию нельзя признать обоснованными.

Поскольку заявитель на момент рассмотрения жалобы по существу в суде первой инстанции ознакомлен о принятых решениях по его заявлениям о направлении его сообщений о преступлениях в ОМВД России по Академическому району г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований удовлетворить жалобу заявителя и полагать, что данный факт нарушает права заявителя и его доступ к правосудию.

Судом первой инстанции были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда материалы, о чем свидетельствует протоколы судебного заседания, на основании оценки которых судом принято итоговое решение по жалобам, поданным заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб не допущено. Разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалоб заявителя фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: