Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-19020/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Животкова А.А, защитника - адвоката Миллера Д.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миллера Д.И. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года, которым

Животков А.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, работающий в.., в должности генерального директора, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ст.177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, в свободное от основной работы время, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении Животкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, А.В, выслушав адвоката Миллера Д.И. и осужденного Животкова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Животков А.А. признан виновным в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании Животков А.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Миллер Д.И, действующий в защиту осужденного Животкова А.А, не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что вывод суда о виновности его подзащитного противоречит сложившейся правоприменительной практике, а также методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство. Обращает внимание, что законом не регламентирован период, в течение которого деяние уклонявшегося от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг лица будет расцениваться как злостное, однако начало течения такого периода в обязательном порядке начинается только лишь после официального предупреждения об уголовной ответственности. Отмечает, что первое и единственное предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ было сделано Животкову А.А. 24 ноября 2020 года, и каких-либо действий, направленных на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Животков А.А. сделать не мог, так как уже с 22 сентября 2020 года в отношении... возбуждено производство о признании ООО "АЗИМУТ-ГЕО" несостоятельным (банкротом).

Отмечает, что все полученные деньги в качестве прибыли по заключенным контрактам... уходили на платежи первой и второй очереди, а остальные платежи проходили в качестве авансов по целевому назначению и Животков А.А. не мог их направить ни на что иное, кроме как по их назначению. Обращает внимание, что при изначальной сумме задолженности перед... в размере 25.599.244 рубля 87 копеек,... в период с 25 января 2019 года по 02 июля 2019 года добровольно погасили 17.400.771, 44 рубля, а с оставшейся задолженностью... были согласны и обещали её погасить. Полагает, что главного квалифицирующего признака - злостного уклонения по делу не имеется, поскольку он был опровергнут доказательствами по делу. Выражает мнение, что приговор основывается на искаженных показаниях подсудимого Животкова А.А. и свидетеля фио Отмечает, что в приговоре не указано, что в январе-феврале 2020 года Животков А.А. предупреждался об уголовной ответственности только по ст.315 УК РФ. Указывает, что Животков А.А. в своих показаниях на допросе в судебном заседании 29 апреля 2022 года настаивал, что он просил судебного пристава-исполнителя разблокировать любой расчетный счет... на выбор самого судебного пристава-исполнителя, но получил немотивированный отказ, а на вопрос, как ему осуществлять платежи, судебный пристав-исполнителя предложила открыть новый расчетный счет, и на вопрос Животкова А.А. о блокировки нового расчетного счета, судебный пристав-исполнитель фио ответила, что она будет за ним следить и, если увидит подозрительные операции по счету, то его заблокирует. Сообщает, что Животков А.А. не действовал вопреки предупреждениям судебного пристава-исполнителя и его подзащитному не говорили, что реквизиты нового расчетного счета необходимо предоставить приставу-исполнителю. Указывает, что в приговоре были отражены показания фио данные ею в ходе предварительного следствия и только из обвинительного заключения.

Указывает, что в приговоре отсутствуют показания фио о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета... в Тинькофф банке ею было вынесено 29 мая 2020 года и то, что со стороны взыскателя не имелось обращений на взыскание задолженности. Приводит довод о том, что Животкову А.А. не разъяснялось, что обращение взыскания может быть осуществлено на дебиторскую задолженность, но против такого взыскания Животков А.А. не возражал и готов был предоставить всю необходимую информацию, что способствовало бы скорейшему погашению долга и завершению исполнительного производства. Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель фио сознательно дала ложные показания о вынесенном 29 мая 2020 года постановлении об обращении взыскания с расчетного счета... денежных средств в Тинькофф банке, поскольку данного постановления нет ни в материалах уголовного дела, ни в материалах исполнительного производства и фио с 18 марта 2020 года знала, что у... открыт расчетный счет в Тинькофф банке и полгода не предпринимала никаких действий по его аресту и обращению взыскания на денежные средства. Полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место недобросовестное исполнение своих обязанностей. Приходит к выводу, что приговор Хорошевского районного суда г..Москвы не соответствует требованиям, установленным законодательства Российской Федерации, уголовное дело судом было рассмотрено предвзято, а доказательства оценивались формально, показания свидетеля и подсудимого в приговоре были искажены в пользу обвинения без их оценки по существу. Просит приговор Хорошевского районного суда г..Москвы от 01 июня 2022 года в отношении Животкова А.А. отменить и направить уголовного дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Животкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля... А. согласно которым в 2018 году между... и... заключен договор поставки, на сумму около 25.000.000 рублей, по которому в четвертом квартале 2018 года... свои обязательства исполнило в полном объеме. Часть денежных средств в рамках указанного контракта... выплатило, а именно в размере около 18.000.000 рублей, остальная часть долга признана должником, однако не погашена. У... перед... возникла задолженность, по выплате которой до 2019 года велись переговоры. Поскольку оплаты по договору от... не поступало,... обратилось в 9 Арбитражный суд с иском на сумму 8.649.244, 87 рублей, который был удовлетворен судом. Не согласившись с решением суда, должник обжаловал его в вышестоящий суд, однако решением апелляционного суда от 31 октября 2019 года исковые требования... удовлетворены, а жалоба должника оставлена без удовлетворения, при этом сумма исковых требований уменьшена на 350.000 рублей, в связи с отказом... в этой части от исковых требований. На основании указанного решения суда получен исполнительный лист серии ФС N034295476, который был предъявлен в... 06 декабря 2019 года, где находился до 17 января 2020 года. Далее, исполнительный лист передан в службу судебных - приставов исполнителей, и на его основании 31 января 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении.., в рамках которого заблокированы счета должника, какого-либо имущество у должника, на которое возможно было наложить взыскание не обнаружено, за исключением транспортного средства - автомобиля марки ГАЗель. За время исполнительного производства с должника были взысканы незначительные денежные суммы. В августе месяце 2020 года обнаружилось, что между должником и адрес заключен контракт на значительную сумму, таким образом, стало известно, что должник ведет коммерческую деятельность, в результате чего, в августе, сентябре 2020 года... обратилось к судебному приставу-исполнителю с рядом ходатайств, направленных на взыскание долга.

Также было установлено, что на имя Животкова А.А. было открыто еще одно юридическое лицо. Служба судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не успела отследить открытие Животковым А.А. новых расчетных счетом, по которым велась коммерческая деятельность. Так в марте 2020 года.., с учетом ареста службой судебных приставов - исполнителей имеющихся счетов, было открыто два новых расчетных счетов, заключены дополнительные соглашения с контрагентами с указанием новых реквизитов счетов. Данные счета не были известны судебным приставам-исполнителям, в связи с чем выводило полученные от указанной деятельности денежные средства за рамки исполнительного производства, достоверно зная о наличии задолженности перед... и возбужденном исполнительном производстве по данным обстоятельствам. По исполнительному листу было взыскано 100.771, 44 рублей, других платежей от... не поступало. В настоящее время в отношении... ведется процедура банкротства и... включена в список должников;

- показаниями свидетеля фио (...), из которых следует, что в её производстве находится исполнительное производство N13129/20/77057-ИП, возбужденное 31 января 2020 года возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 034295476 от 21 ноября 2019 года выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-178537/19-96-1530 от 21 августа 2019 года. В ходе ведения указанного исполнительного производства ей стало известно, что решением Арбитражного суда г..Москвы по делу N А40-178537/19-96-1530 от 21 августа 2019 года постановлено взыскать с... в пользу... задолженность в размере 8.649.244, 87 руб, неустойку в размере 432.462 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 68.409 руб. На указанное решение суда... в Девятый арбитражный суд г..Москвы была подана апелляционная жалоба. Истец "Энтел-Интеграция" обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в размере 350.000 руб. в части основного долга. Указанное решение вступило в законную силу 31 октября 2019 года. В ходе ведения исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения организации должника... Наличие какого-либо имущества у.., на которое возможно было бы обратить взыскание не установлено. Транспортные средства зарегистрированные за.., находились в лизинге. 31 января 2020 года посредством электронного документооборота базы данных фио ФССП России ею были направлены запросы в..,..,.., адрес.., адрес.., Банк "Возрождение" (ПАО) и другие банки. Из указанных банков поступили ответы об отсутствии счетов.., а также об отсутствии денежных средств на счетах. В том числе и ответ из адрес... от 01 февраля 2020 года об отсутствии счетов. Также поступил ответ от 03 февраля 2020 года о наличии денежных средств на счете... в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Ею в указанный банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от 06 февраля 2020 года и на основании указанного постановления со счета... в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в период с 07 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года были принудительно взысканы денежные средства в сумме 75.469, 46 рублей, которые были перечислены взыскателю... Более каких-либо денежных средств с должника... в пользу... взыскано не было. Генеральный директор... Животков А.А. был вызван на прием в ОСП по адрес УФССП по г..Москве. 13 февраля 2020 года Животков А.А. представил документы, подтверждающие его полномочия как генерального директора.., и ему лично, под подпись, была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 13129/20/77057-ИП от 31 февраля 2020 года. В указанном постановлении, врученном лично генеральному директору организации должника... Животкову А.А. разъяснена обязанность и ответственность должника, в том числе об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 28 августа 2020 года в канцелярию ОСП по адрес ГУФССП России по г..Москве от генерального директора... поступило ходатайство с приложением письма из ИФНС России N 29 по г..Москве от 14 августа 2020 года N 07-04/060064. В приложенном письме из ИФНС России N 29 указаны сведения об открытых банковских счетах должника... Среди указанных счетов, которые были открыты... до возбуждения 31 января 2020 года исполнительного производства N 13129/20/77057-ИП и была информация о счетах, открытых после возбуждения исполнительного производства, а именно: расчетный счет N 40702810110000629911 открытый 04 марта 2020 года в адрес... ; расчетный счет N 4070281040003000069 и N 40702810800030000070 дата открытия 18 июня 2020 года в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". Об открытии указанных счетов ни генеральный директор...

Животков А.А, ни иные уполномоченные должностные лица ООО Азимут-Гео" судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство не уведомили. Факт открытия указанных счетов генеральный директор... Животков А.А. сокрыл. 02 сентября 2020 года фио вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которое посредством электронного документооборота Базы данных фио России по г..Москве было направлено в адрес... для исполнения. Также 02 сентября 2020 года ею (фио) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое также посредством электронного документооборота Базы данных фио России по г..Москве было направлено в адрес... для исполнения. Из адрес... поступил ответ с уведомлением о принятии к исполнению 12 сентября 2020 года постановления о наложении ареста на денежные средства должника... на счет N 40702810110000629911. Согласно уведомлению, по состоянию на 12 сентября 2020 года денежных средств на указанном счете не было. фио направлено требование на предоставление информации об открытии счета... в адрес... и предоставлении выписки по счету N 40702810110000629911 за период с даты открытия. Согласно запросу из банка был получен ответ об открытии... 02 марта 2020 года счета N 40702810110000629911, а также получена выписка по счету. Кроме того, ею было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства... в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", однако согласно полученному из банка ответу на момент исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на счете должника денежных средств недостаточно. Животков А.А. был вызван повторно на прием 03 ноября 2020 года.

Однако Животков А.А. явился 24 ноября 2020 года и по вопросу исполнения решения суда по погашению кредиторской задолженности им собственноручно было написано объяснение, в котором он пояснил, что задолженность не погашается в связи с не поступлением денежных средств от заказчиков и невозможности завершить действующие контракты из-за блокировки счетов организации ФССП. 24 ноября 2020 года Животков А.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ. Позже ей стало известно из официального сайта Арбитражного суда г..Москвы, что на основании Определения Арбитражного суда г..Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении должника... введена процедуру наблюдения, и утвержден временный управляющий... ;

- показаниями свидетеля фио, заместителя генерального директора адрес, согласно которым между... и адрес был заключен договор подряда. В апреле 2020 года от... в бухгалтерию адрес поступило письмо с просьбой оплатить выполненные работы по договору по другим реквизитам, в связи с их изменениями. Далее адрес выплатило... денежные средства по акту выполненных работ по новым реквизитам в размере около сумма прописью;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает в адрес, которая относится к структуре РЖД и что между адрес и... был заключен договор на субподрядные работы, по которому... должно было выполнить проектно-изыскательные работы. Условия указанного договора исполнены в полном объеме и адрес по указанному договору произведена оплата на сумму около 140.000 рублей, безналичным способом по банковским реквизитам в 2020 году. Так перед оплатой были запрошены в ООО "Азимут -Гео" актуальные реквизиты, на что последние направили уведомление с указанием новых реквизитов по которым была произведена оплата услуг по договору;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым между адрес и... заключено два договора, которые сопровождались им. Первый договор заключен 18 октября 2018 года на сумму 6.591.547 руб. 97 коп, второй от 31 мая 2019 года на сумму 38.000.000 рублей. Первый договор N 402-0918-ЗП-1Н заключался на конкурсной основе. К нему было заключено одно дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ в связи с увеличением их объема. Договорные отношения были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны, оплата произведена 13 мая 2020 года. Второй договор N 105-0319-ОКЭФ-1Н от 31 мая 2019 года на разработку проектной документации по объекту: "Транспортно-пересадочного узла "Ховрино" был заключен на конкурсной основе. Сумма договора составляла 38.000.000 руб. К нему было заключено одно дополнительное соглашение на разделение объемов работ на два этапа, в рамках которого были выплачены денежные средства на сумму 5.861.635, 97 руб, по реквизитам указанными... Второй этап работ не производился по причине отсутствия банковской гарантии. По - первому договору было несколько счетов на оплату, на сумму в размере 327.315, 78 руб, которые были выплачены... по указанным последними реквизитам;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ей (фио) известно, что в период с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г.Москве фио находилась в очередном отпуске, и в указанный период по распоряжению начальника ОСП по адрес ГУФССП по г.Москве по взаимозаменяемости ведение исполнительных производств находящихся у фио на исполнении, было возложено на нее (фио). Также ей известно, что судебный пристав-исполнитель фио в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в г.Москве и распоряжением начальника ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве в периоды с 13 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года находилась на дистанционном режиме работы и доступа к базе данных фио ФССП не имела. В периоды ведения исполнительного производства поступающие посредством электронного документооборота ответы из налоговых органов регистрируются в базе автоматически в исполнительном производстве по которому был сделан запрос. Какого-либо уведомления судебного пристава-исполнителя о поступлении такого ответа в системе ПК фио не предусмотрено, то есть для отработки исполнительного производства необходимо заходить в каждое исполнительное производство, просматривать ответы и выносить процессуальные решения;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым были заключены договоров N 05-17031-77СУБ-01 от 15 мая 2020 года, N 05-17-031-77СУБ-02 от 13 июля 2020 года между адрес и... К ним было заключено дополнительное соглашение в связи с изменением объема работ, которое составляет 180.000 руб. с НДС. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение к договору N 05-17031-77СУБ-01 от 15 мая 2020 года с изменением стоимости в связи с уменьшением объемов работ, которая составляет 1.620.000 руб. с НДС. Обязательства по заключенным договорам... исполнило в полном объеме, акты выполненных работ подписаны. Оплата за выполненные работы произведена, договорные обязательства выполнены, акты выполненных работ подписаны. Выплаты в размере 166.000 руб. 00 коп. и 1.494.000 руб. 00 коп. (всего 1.660.000 руб.00 коп) были произведены. Договоры подписывались лично генеральным директором... Животковым А.А.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он находился в период с 13 января 2020 года по 31 марта 2020 года в должности исполнительного директора... Генеральным директором... является Животков А.А. Ему (фио) известно, что в отношении... возбуждено исполнительное производство. фио предлагал Животкову А.А. поговорить с генеральным директором... Кренцлером А.А. по поводу заключения мирового соглашения. Примерно в июне 2020 года он (фио) встретился с Кренцлером А.А. около двух раз и предложил ему заключить мировое соглашение с генеральным директором... Животковым А.А, заверив его, что долговые обязательства перед... будут исполнены в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство в отношении... препятствует исполнению действующих заключенных контрактов.

Кроме того, виновность осужденного Животкова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением генерального директора... от 17 декабря 2020 года, согласно которому генеральный директор... Животков А.А. совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- копией решения Арбитражного суда по делу N А40-178537/19-96-1530 от 21 августа 2019 года о взыскании с... в пользу... задолженности в размере 8.649.244, 87 руб, неустойки в размере 432.462, 24 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 68.409 руб.;

- копией постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-178537/19 от 31 октября 2019 года о взыскании с... в пользу... основного долга в размере 8.299.244 руб. 87 коп, неустойки в размере 432.462, 24 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 66.659 руб. 54 коп.;

- копией исполнительного листа N ФС 034295476 выданной Арбитражным судом города Москвы о взыскании с... в пользу... основного долга в размере 8.299.244 руб. 87 коп, неустойки в размере 432.462, 24 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 66.659 руб. 54 коп.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства N13129/20/77057-ИП, возбужденного 31 января 2020 года, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8.697.595, 21 руб. с должника... в пользу взыскателя... ;

- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 13 февраля 2020 года в отношении должника... ;

- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 24 ноября 2020 года в отношении должника... ;

- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 24 ноября 2020 года в отношении должника... ;

- копией протокола N 1 от 15 февраля 2012 года... о переизбрании генерального директора... ;

- копией приказа N 3 от 22 февраля 2012 года о вступлении Животкова А.А. в должность генерального директора... ;

- копиями Устава.., свидетельства о государственной регистрации юридического лица.., свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации... ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которого был произведен осмотр изъятого у фио исполнительного производства N 13129/20/77057-ИП в отношении организации должника... ;

- протоколами осмотра от 04 июня 2021 года копий договоров N05-17/031-77СУБ-01, N05-17/031-77СУБ-02, N05-17/031-77СУБ-01 и N05-17/031-77СУБ-02, изъятых в адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен счет на оплату N6 от 26 марта 2020 года, счета-фактуры N11 от 26 марта 2020 года, договора подряда N179/П от 22 октября 2019 года, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, копии электронной корреспонденции писем по факту направления в... счета-фактуры и счета по исполненному договору;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2021 года, из которого следует, что был произведен осмотр копии договора N 65/12-2012 от 15 октября 2012 года, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - декабрь 2019 года, копии письма... от 13 апреля 2020 года N69, письма... от 25 февраля 2020 года N25;

-заключением эксперта МЮ РФ ФБУ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N4762/375-20 от 05 февраля 2021 года, согласно выводам которой Счет 40702810110000629911.., открытый в адрес... за период с 02 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года зачислены денежные средства в общей сумме 8.468.836, 79 руб. без учета возврата ошибочно перечисленных сумм. С указанного счета.., открытого в адрес... за период с 02 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года списаны денежные средства в общей сумме 8.468.836, 79 руб. без учета возврата ошибочно перечисленных сумм. При этом денежные средства, списанные со счета 40702810110000629911.., открытый в адрес.., по п/п 141 от 11 августа 2020 года и п/п 142 от 11 августа 2020 года в общей сумме 9.952, 80 руб, зачислены на счет 17 августа 2020 года как ошибочно перечисленные, таким образом сумма 9.952, 80 руб. исключена экспертами из оборота средств по приходу и расходу по данному счету. Списание денежных средств в исследуемый период с 02 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года с расчетного счета 40702810110000629911.., открытый в адрес.., для исполнения требования Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-178537/19-96-1530 от 21 августа 2019 года по исполнительному листу серии ФС N034295476, по иску... о взыскании с... задолженности в сумме 8.697.595, 21 руб. не производилось. На основании исследования предъявленной банковской выписки по счету 40702810110000629911.., открытый в адрес... в период с 02 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года, с учетом очередности списания денежных средств по анализируемому счету, установленной ч.2 ст.855 ГК РФ, на частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-178537/19-96-1530 от 21 августа 2019 года по исполнительному листу серии ФС N034295476, по иску... о взыскании с... задолженности в сумме 8.697.595, 21 руб. могли быть направлены денежные средства, в общей сумме 4.147.646, 58 руб, относящиеся к платежам пятой очереди;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Животковым А.А. было совершено преступление, и прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии данных о злостном уклонение Животкова А.А, как руководителя организации, от погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции обосновано указал, что Животков А.А, зная о вступившем в законную силу решения суда о взыскании с... в пользу... денежных средств и возбужденным на его основании исполнительном производстве, в рамках которого наложен арест на счета.., а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, открыл расчетный счет в адрес.., для расчетов по ранее заключенным договорам, направляя реквизиты счета контрагентам перед осуществлением оплаты по счетам, судебным приставам-исполнителям сведения об открытом счете не сообщал, то есть уклонился от погашения кредиторской задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, что у Животкова А.А. имелась реальная возможность на погашение указанной задолженности, в том числе и, несмотря на доводы стороны защиты о необходимости выплаты заработной платы, задолженности по налогам, с учетом заключения эксперта МЮ РФ ФБУ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N4762/375-20 от 05 февраля 2021 года, что у должника Животкова А.А. имелся умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности путем не предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах, а также сведений об открытом расчетном счете, на который перечислялись денежные средства. Обстоятельств, исключающих возможность реального исполнения Животковым А.А. долгового обязательства перед ООО "Интел Интеграция" судом также не установлено.

С учётом изложенного, доводы стороны защиты, что поскольку все указанные обстоятельства были совершены Животковым А.А. до предупреждения его судебным приставом об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в действиях Животкова А.А. отсутствует злостное уклонение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и противоречащим установленным судом обстоятельствам по делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Животкова А.А. в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не доверять показаниям свидетелей... А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оснований не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, причин не доверять которым также не усматривается.

Показания осужденного Животкова А.А, судом оценены в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнёсся к ним критически, поскольку его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме этого, все доводы стороны защиты указанные в апелляционной жалобе были приведены в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При собирании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Наказание Животкову А.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Смягчающим Животкову А.А. наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Животкову А.А, в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Отягчающих Животкову А.А. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Животкова А.А. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года в отношении Животкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев