Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-19092/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Слободяник А.Н. в защиту Козырева О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева О.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в отношении

Козырева О.А. О.А. паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего диспетчером ТСЖ "Байкальская", зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступление адвоката Слободянник А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года Козырев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238-1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Козырев О.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года Козыреву О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решение суда является немотивированным, а так же полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства судом вызван тем, что ранее судом апелляционной инстанции было отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы о возврате поданного им ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости; просит об отмене постановления суда и передаче ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что Козырев О.А. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы, страдает хроническими заболеваниями, в период испытательного срока Козырев О.А. условия и порядок условного осуждения не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности.

При этом суд указал, что характеризующие Козырева О.А. сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая период прошедшего испытательного срока, в связи с чем суд не может прийти к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденным приобщены к материалам дела положительная характеристика по месту работы в ТСЖ "Байкальская", а так же выписка из амбулаторной карты Козырева О.А, согласно которой он страдает инсулинозависимым сахарным диабетом, гипертонической болезнью 2 стадии, диабетической микроангиопатией, диабетической нефропатией. Не был учтен судом и тот факт, что на иждивении Козырева О.А. находится пожилая мать, за которой он осуществляет уход, что следует из представленных от соседей положительных характеристик на Козырева О.А. по месту его жительства.

Также, как следует из материалов дела, представитель филиала N7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ходатайство Козырева О.А. поддержал, пояснив, что Козырев О.А. за период испытательного срока не нарушал порядок и условия отбывания наказания, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет ряд положительных характеристик, выразив мнение о том, что Козырев О.А. заслуживает, чтобы его ходатайство было удовлетворено.

Кроме того, осужденный обратился в суд с данным ходатайством после отбытия более половины срока наказания, а на момент рассмотрения ходатайства судом им фактически отбыто ? испытательного срока. Кроме того, судом учтен размер отбытого осужденным условного срока, что не может учитываться как препятствующее удовлетворению ходатайства осужденного обстоятельство, так как истечение половины испытательного срока признается обстоятельством, позволяющим отменить условное осуждение и снять судимость, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких фактических обстоятельств суд сделал вывод о том, что осужденный Козырев О.А. в период отбывания наказания не доказал свое исправление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, надлежаще мотивированным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем находит его подлежащим отмене.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 ноября 2004 года N 342-О, а также в Постановлении от 26 ноября 2002 года N 16-П, несмотря на содержащееся в ч. 1 ст. 74 УК РФ указание о том, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости разрешается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каких-либо положений, лишающих осужденного права самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, на момент обращения осужденного с ходатайством, истекло более половины от установленного приговором суда испытательного срока. Следовательно, ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости заявлено уполномоченным лицом по истечении установленного законом срока и подлежит рассмотрению.

Таким образом, все формальные критерии, установленные ч. 1 ст. 74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, осужденным выполнены, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценивая поведение осужденного в период испытательного срока, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, учитывая, что каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденного и наличие отрицательных характеристик, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия судимости, поскольку осужденный Козырев О.А. до истечения испытательного срока доказал свое исправление, в связи с чем оснований для сохранения судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Козырева О.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 24 июня 2022 года в отношении

Козырева О.А. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного

Козырева О.А. удовлетворить. Условное осуждение

Козырева О.А. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года - отменить. Снять с осужденного

Козырева О.А. судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года и считать его лицом, не имеющим судимости.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Данилова О.О.