Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19144/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А. и Исаевой Я.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора Кулинич Д.А, защитника адвоката Вайслейб Е.Б, предоставившей удостоверение N 661 и ордер N 18 от 10 июля 2022 года, осужденного Шарапкова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарапкова А.В. и адвоката Вайслейб Е.Б. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым

ШАРАПКОВ фио,.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шарапкову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарапкова А.В. под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Шарапкова А.В. и адвоката Вайслейб Е.Б, поддержавших доводы апелляционных жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (производное N-метилэфедрона общей массой 66, 54 грамма).

Преступление совершено в период с 11 по 12 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарапков А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарапков А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что он (Шарапков А.В.) ранее не судим, имеет на иждивении мать, которая находится на пенсии и страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, у него на иждивении находятся неработающая жена и малолетний ребенок, который является инвалидом. Автор жалобы указывает на положительные характеристики, на наличие у него серьёзных заболеваний. Утверждает, что стал употреблять наркотические средства в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, вызванной выявлением неизлечимой болезни у ребёнка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вайслейб Е.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Шарапкову А.В. наказания. Обращает внимание на то, что Шарапков А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по обстоятельствам дела, не судим, имеет два высших образования, свой бизнес, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, отчима, страдающих заболеваниями, сам Шарапков А.В. имеет хронические заболевания. Утверждает, что преступление было совершено в силу тяжёлых жизненных обстоятельств - у дочери осуждённого выявлено неизлечимое заболевание, она является ребёнком - инвалидом. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Автор жалобы считает, что суд необоснованно не признал смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "д" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию преступления. Считает, что у суда имелись основания для назначения Шарапкову А.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам Шарапков А.В, не отрицает причастность к указанному преступлению, и полностью подтвердил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции 11 августа 2021 года.

Вина Шарапкова А.В. подтверждена показаниями свидетелей: сотрудников полиции фио и фио, указавших на обстоятельства задержания и личного досмотра Шарапкова А.В.; фио, участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры и изъятия у осужденного сумки, в которой находились пакеты с порошкообразным веществом, по данному факту был составлен соответствующий протокол.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире N 326 по адресу: адрес, в присутствии понятых была обнаружена сумка, принадлежащая Шарапкову А.В, из которой изъят пакет с порошкообразным веществом; справкой об исследовании вещества и заключениями эксперта о том, что вещество, изъятое у Шарапкова А.В, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 66, 54 грамма.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Шарапкова А.В. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Шарапкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шарапков А.В. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Шарапкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапкова А.В. суд признал, в том числе, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание и инвалидность, состояние здоровья самого осужденного, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, и других иждивенцев. Кроме того, суд в полной мере учел и наличие благодарностей, наград в профессиональной деятельности, а также показания фио, которая положительно охарактеризовала своего мужа - Шарапкова А.В...

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Так, факт дачи осуждённым признательных показаний, сам по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Каких либо иных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, Шарапковым А.В. не совершалось и в материалах уголовного дела такие данные отсутствуют.

Тяжелое материальное положение осужденного и членов его семьи, наличие у ребенка серьезного заболевания, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые побудили осужденного совершить указанное преступление. Поэтому доводы стороны защиты о наличии этого смягчающего обстоятельства в данном случае нельзя признать обоснованными.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом при назначении наказания, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шарапкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного Шарапкову А.В. наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года в отношении Шарапкова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: