Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19306/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 6409, ордер N 6 от 01 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Лоскутову Е.Д., в рамках расследования уголовного дела N 12101007754000208.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката фио, просившего рассматривать доводы жалобы исключительно касательно обвиняемого фио и следователя фио по доводам апелляционной жалобы, прокурора фио, считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено 28.07.2021 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела N 12001007754000283, 12201007754000196, 12201007754000285, 12101007754000403.

Расследованием установлено, что в период с 01.12.2018 по 28.07.2021 фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лоскутов Е.Д, фио, фио, фио, фио, фио, фио, действуя совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, имея умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц в особо крупном размере, находясь на территории адрес и иных регионов Российской Федерации, путем распространения ложной информации о деятельности высокодоходной финансовой адрес, похитили денежные средства не менее 1 000 физических лиц на общую сумму не менее сумма, то есть в особо крупном размере.

16 мая 2022 года вынесены постановления о привлечении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2022 года обвиняемый Лоскутов Е.Д. объявлен в федеральный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз - до 28 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета фио в пределах сумма, обвиняемого фио, в пределах сумма, запретив полностью совершать операции по данным счетам, в целях обеспечения сохранности указанного имущества, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, взыскания штрафа или других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года ходатайство следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащее обвиняемому Лоскутову Евгению Дмитриевичу, в пределах сумма, находящиеся на счетах, открытых в следующих банках: адрес счета NN 40817810905662386429, 40817810108250103183; адрес счета NN 40817810701005770508, 40817810801005268240; адрес Банк" счета NN 40802810700001587964, 40817810100007567078, 40817810100011413613, 40817810400046420245, 40817840200000633756, 40817840600003478929; ПАО "Сбербанк России" счета NN 40817810362004666407, 40817810662004791425, 40817840462000281565, 40817978462000258897; ПАО Банк "ФК Открытие" счета NN 40817810478000982584, 40817810217500720017, 40817810817500200254; адрес счета NN 40817810160000395195, 40817810660000123197, 40817810660000286128, с установлением запрета совершать операции по данным счетам; и на денежные средства.

Постановлением следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио от 12 сентября 2022 года отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее фио, в пределах сумма, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" N 42301810262192114721.

Решение в части разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, в пределах сумма, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" N 42301810262192114721, на срок до 28 августа 2022 года, с установлением запрета совершать операции по данным счетам, судом апелляционной инстанции не обжалуется.

На вышеуказанное постановление суда подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что следователь не предоставил в суд достаточных данных и доказательств того, что были предприняты все меры для допроса фио и опроса фио относительно денежных средств, которые Лоскутов Е.Д. вложил в приобретение объектов незавершенного строительства расположенные по адресу: адрес, территория, ограниченная адрес, Яруллина, Пролетарская и Бугринская. Обстоятельства того, что денежные средства были получены преступным путем Лоскутовым Е.Д. в материалах дела ничем не подтверждаются. В материалах дела имеется только постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио от 16 мая 2022 года, но при этом отсутствует его допрос. В исковом заявлении, на которое ссылается следователь реквизиты для получения денежных средств в случае положительного решения суда Лоскутов Е.Д. указал только номер счета 40817810100007567078 Банк получатель адрес Банк" и номер счета фио 42301810262192114721 ПАО "Сбербанк", а в постановлении суда были наложены аресты и на другие счета в других банках адрес, ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК Открытие", адрес которые действительно принадлежат Лоскутову Е.Д. но следствием не были проверены данные счета в Банках на которые Лоскутов Е.Д. мог получать пособия или иные выплаты и Лоскутов Е.Д. в исковом заявлении не указывал иные счета.

Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Королев Р.С. доводы жалобы в части наложения ареста на имущество фио не поддержал, уточнил свои доводы, и с учетом отмены 12 сентября 2022 года ареста, наложенного на имущество фио, просил рассматривать апелляционную жалобу исключительно в отношении имущества обвиняемого фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество суд строго руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. Суд обоснованно согласился с доводом следователя о том, что арест имущества, принадлежащего Лоскутову Е.Д, необходим в целях обеспечения сохранности указанного имущества, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, которых более 300 человек, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, взыскания штрафа или других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

При этом суд в соответствии с требованиями закона установилсрок ареста на имущество до 28 августа 2022 года - согласно установленному сроку предварительного следствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, на которое наложен арест, не было получено в результате преступных действий, не влияют на обоснованность принятого судом решения.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, Лоскутов Е.Д. обвиняется в том, что, действуя совместно с другими лицами в составе организованной группы путем распространения ложной информации о деятельности высокодоходной финансовой адрес, похитили денежные средства не менее 1 000 физических лиц на общую сумму не менее сумма. Около 200 потерпевших в рамках уголовного дела признаны гражданскими истцами.

Лоскутов Е.Д. от предварительного расследования скрылся и 17 мая 2022 года был объявлен в федеральный розыск. Обвинение ему предъявлено заочно, в связи с чем доводы жалобы адвоката об отсутствии в представленных материалах протокола его допроса, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для разрешения наложения ареста на имущество, поскольку отсутствие такой меры процессуального принуждения может привести к возможности его утраты. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований полагать, что нарушен принцип соразмерности при наложении ареста на имущество, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, принадлежащее обвиняемому Лоскутову Евгению Дмитриевичу, находящиеся на счетах, в пределах сумма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: