Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19313/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого фио, защитника - адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 742 от 13 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым в отношении

К...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 суток, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июня 2022 года СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

20 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан К.., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

21 июня 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 19 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления 05 августа 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио сроком на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

18 августа 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 01 месяц 01 суток, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что К... имеет российское гражданство и постоянное место жительства на адрес, кроме того считает, что К... не причастен к каким-либо противоправным деяниям.

На основании изложенного, просит постановление изменить, в удовлетворении ходатайства органа следствия отказать.

В судебном заседании обвиняемый К... и адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К... может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К.., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого К... преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Филонова О.Г. и обвиняемый К... в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что К... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении К... срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности фио, на что ссылался в апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. и в судебном заседании обвиняемый К.., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: