Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-19324/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО "Интерлизинг"... на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, которым в принятии жалобы... на бездействие следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано и она возращена заявителю.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Представитель ООО "Интерлизинг"... подал в Гагаринский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.., выразившиеся в том, что следователь не рассматривает его заявление о преступлении и отказывает в ходатайстве о признании потерпевшим, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, она возвращена заявителю в связи с несоответствием жалобы требованиям закона.

В апелляционной жалобе... считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, проверить изложенные в ней доводы и вынести положительное решение. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, представитель ООО "Интерлизинг"... обжаловал бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.., выразившиеся в том, что следователь не рассматривает его заявление о преступлении и отказывает в ходатайстве о признании потерпевшим в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ.

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно отказано.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года об отказе в принятии жалобы.., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ и возврате её заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко