Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19327/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

осужденного Кузьмина А.А. и его защитника-адвоката Родионовой А.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.А. на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено заключение заместителя прокурора г. Москвы Малюкова А.В. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года Кузмин А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступили материалы с заключением заместителя прокурора г. Москвы Малюкова А.В. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, заключение заместителя прокурора г. Москвы Малюкова А.В. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина А.А. отменен, уголовное дело в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору ЗАО г. Москвы.

На данное постановление осужденным Кузминым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По смыслу закона, апелляционному обжалованию, как одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, так и до вынесения итогового судебного решения, подлежат не все судебные решения. Подлежащие обжалованию в апелляционном порядке решения приведены в ст. 389.2 УПК РФ.

Указанная статья в период вынесения постановления от 25 июня 2021 года не предусматривала возможность обжалования решений о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст. 418 УПК РФ в апелляционном порядке, что было подтверждено в последующем постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года.N 43 "О применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств".

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, не идентичной возвращению уголовного дела прокурору, также таким постановлением не затрагиваются права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует оно и дальнейшему движению дела.

Постановление суда первой инстанции от 25 июня 2021 года, согласно действующему в это время процессуальному законодательству, вступило в законную силу в момент вынесения, а поэтому оснований для пересмотра его в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное указание суда первой инстанции в резолютивной части о возможности обжалования постановления в апелляционном порядке не может подменять собой нормы законы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 25 июня 2021 года подлежит обжалованию не иначе как в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, жалоба поданная Кузьминым А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 389.1 - 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 389.12, ч.7 ст. 259 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Материла по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено заключение заместителя прокурора г. Москвы Малюкова А.В. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина Александра Алексеевича ввиду вновь открывшихся обстоятельств, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.389.1-389.6 УПК РФ.

Председательствующий