Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19388/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Локтионовой Е.Л, Филипповой Г.М, при секретаре Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Угроватова Н.А. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, потерпевшего Романова Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Угроватова Н.А. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2022 года, которым

Угроватов Н.А, паспортные данные,...

приговором Суземского районного суда Брянской области от 23 марта 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобождённый 23 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Угроватову Н.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Угроватову Н.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Угроватова Н.А, с 22 января 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного Угроватова Н.А. и адвоката Злотник Е.Е, мнение прокурора Кузнецовой Э.А. и потерпевшего Романова М.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Угроватов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 18 января 2022 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего Романова, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Угроватов свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Угроватов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пугачева считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Угроватова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Угроватова в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Романова об обстоятельствах совершения кражи, принадлежащего ему имущества;

- показаниями свидетеля Герасимова об обстоятельствах при которых он приобрел у Угроватова ноутбук и беспроводные наушники;

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции Попцова, о том, что в ходе проведения проверки по заявлению Романова о краже его имущества, был задержан по подозрению в совершении данного преступления Угроватов, который признался в совершении преступления и пояснил, что похищенное имущество стал в ломбард;

- заявлением потерпевшего Романова о совершении кражи его имущества;

- протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что Угроватов пояснил об обстоятельствах кражи имущества Романова по адресу:... ;

- иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Угроватова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Угроватову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Угроватова, оснований для иной квалификации его действий не усматривает.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Угроватова, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, трудное семейное положение, связанное с потерей родителей в малолетнем возрасте, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

Так же суд учел и наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Угроватова в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года в отношении Угроватова Н.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: