Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19417/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Кошеевой М.М., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Кошеевой Миланны Маратовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу сроком на 30 суток, со сроком действия по 22 сентября 2022 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемой Кошеевой М.М. и адвоката Хабаровой Я.Г, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 08 июля 2022 года в отношении Кошеевой М.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), из уголовного дела N.., возбужденного 12 января 2022 года СО ОМВД России по адрес.

21 января 2022 года в отношении Кошеевой М.М избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 июня 2022 года Кошеева М.М. объявлена в розыск.

27 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

22 августа 2022 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

22 августа 2022 года следователь фио принял уголовное дело к производству.

24 августа 2022 года Кошеева М.М. в 21 час 00 минут задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же лень в отношении нее отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 августа 2022 года Кошеевой М.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь вышел в суд с ходатайством об избрании Кошеевой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении обвиняемой Кошеевой М.М. принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу сроком на 30 суток, то есть по 22 сентября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П, не соглашаясь с постановлением, отмечает, что суд, принимая решение, не принял во внимание, что Кошеева М.М. является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, признала себя виновной, имеет на иждивении четырех малолетних детей, в представленных материалах отсутствуют доказательства, что она может скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств и данных о личности, что противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ и действующему законодательству. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Кошеевой М.М. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошеевой М.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Кошеевой М.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки мнению защиты, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, но и принял во внимание данные о личности Кошеевой М.М, ее возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Кошеевой М.М, а также данных о том, что она ранее нарушила меру пресечения и скрылась от органов следствия, не проживает по месту постоянной регистрации и жительства, не имеет постоянного легитимного источника дохода, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последняя, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Кошеевой М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемых преступлений в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой в настоящее время заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Кошеевой М.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Кошеевой М.М, достаточность данных об имевших место событиях преступлений. Обвинение ей предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, избирая в отношении Кошеевой М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что изменяет ей ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако не учел, что мера пресечения Кошеевой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24 августа 2022 года была отмена следователем (л.м. 122-124), а следователь в ходатайстве просил об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу, а не изменении, что требует уточнения в резолютивной части постановления.

Также решение суда подлежит изменению и по следующим основаниям. Устанавливая Кошеевой М.М. срок стражи на 30 суток, то есть до 22 сентября 2022 года включительно, суд не учел, что срок следствия 22 августа 2022 года был установлен на 1 месяц, то есть фактически до 22 сентября 2022 года, ввиду чего срок стражи не может превышать срок следствия, то есть может быть избран только до 22 сентября 2022 года. Помимо этого, Кошеева М.М. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24 августа 2022 года, а соответственно, стража в отношении нее до 22 сентября 2022 года избрана на срок 29 суток, а не на 30, как это указано в постановлении, что также подлежит уточнению в судебном решении.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении обвиняемой Кошеевой Миланны Маратовны изменить:

уточнить, что в отношении Кошеевой Миланны Маратовны мера пресечения в виде заключения по стражу избрана на срок 29 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина