Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19423/2022

Московский городской суд в составе судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Лопиной С.Ю. в интересах ****, представившей удостоверение и ордер, осужденного ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лопиной С.Ю.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым

Ефимов *** :

30 января 2017 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ефимову В.И. считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев;

27 февраля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N6 Балашихинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов по каждому преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

15 мая 2018 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 214 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 214 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ефимову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ефимову по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 30.01.2017г. отменено, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 30.01.2017г. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по приговору от 27.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка N6 Балашихинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области в виде 10 дней лишения свободы, назначено Ефимову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней; по ч. 1 ст. 282 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефимову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 мая 2021 года по отбытию срока наказания;

29 сентября 2021 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ефимову по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29.09.2021 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.09.2021г, окончательно назначено Ефимову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному Ефимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Ефимов взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы, из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: осужденного Ефимова защитника - адвоката Лопину С.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившей приговор суда оставить без изменения, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ефимов вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лопина С.Ю. просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок назначенного Ефимову наказания, назначив наказание, не связанное с содержанием под стражей.

Отмечает, что наказание, назначенное Ефимову судом первой инстанции, является излишне суровым, при этом не были выяснены причина нарушения Ефимовым обязанностей, наложенных на него в период испытательного срока при назначении ему условного наказания по другому приговору суда. Указывает, что Ефимов не явился своевременно на регистрацию в инспекцию ОИН ФКУ УИИ ФСИН России по Московской области, поскольку находился на работе, а отрицательная характеристика по месту жительства в отношении Ефимова В.И. дана необоснованно.

В жалобе содержится довод о том, что при вынесении приговора, судом был в не полном объеме исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, который собирается вступить в брак, имеет на иждивении отца, имеющего инвалидность, а также мать, является донором, в связи с чем, Ефимову может быть назначено наказание без отмены условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Харитоненко А.К. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что наказание назначено Ефимову в соответствии с требованиями законодательства, и чрезмерным не является, судом при вынесении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля Новикова, которое показала, что на момент задержания Ефимова она проживала с ним, они планируют зарегистрировать брак, также вместе проживает престарелый отец ***, имеющий инвалидность, и он не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. *** ухаживали за отцом. Также *** известно, что в мае *** занимался своим трудоустройством на предприятие, это процесс был длительным, и занял у него около двух недель. *** сообщила, что может только положительно охарактеризовать ***, который заботился о членах семьи, содержал своего ребенка, отца и саму ***.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Ефимова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления Ефимов признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания Ефимова виновным, обоснованно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Ефимову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Ефимова рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, будучи судимым, за совершение, в том числе, преступления средней тяжести.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Ефимова обстоятельств также признаны полное признание вины, его состояние здоровья, положительные характеристики, донорство, наличие на иждивение отца, имеющего инвалидность.

Вопреки, доводам защиты, судом первой инстанции, имеющаяся в материалах дела отрицательная характеристика не признана при вынесении приговора ни в отягчающим, ни смягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учел состояние здоровья осужденного, условия жизни его семьи.

Кроме того, отменяя условное осуждение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции дал объективную оценку всем обстоятельствам дела, учел сведения о личности Ефимова, а также представленную информацию ОИИ ФКУ УФСИН России по Московской области о нарушении им, возложенных на него обязанностей, в период испытательного срока, оснований не доверять выводам, изложенным в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о личности Ефимова, на которые ссылается сторона защиты, его положительные характеристики, в том числе озвученные допрошенным свидетелем ***, с учетом обстоятельств дела, не являются безусловным и достаточным основанием для отмены или изменения приговора, при этом сведения о наличии у Ефимова иждивенцев и положительные характеристики учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

Таким образом, все обстоятельства, на которые защита осужденного ссылается в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких - либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Ефимова от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отмены условного осуждения. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ефимова В.И. и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначена в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности Магомедова.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, назначенное Ефимову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что наказание, назначенное Ефимову, является справедливым и соразмерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года в отношении

Ефимова *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья