Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19429/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Ситникова К.Д, адвоката

Егорова Я.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова Я.Л. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ситникова К.Д. отбывающего наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого Ситникова К.Д. и адвоката Егорова Я.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года Ситников К.Д. осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

29 июня 2022 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от адвоката в интересах Ситникова К.Д. с просьбой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ситникова К.Д, который отбывает наказание в СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе защитник Егоров Я.Л. не соглашается с постановлением суда и считает, что вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения является не состоятельными. Суд не в полной мере учёл данные о личности Ситникова К.Д, который отбывая наказание, характеризуется положительно, внёс денежные средств в фонд "Вера Надежда Любовь". Просит постановление суда отменить и применить к Ситникову К.Д. условно-досрочное освобождение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осуждённого, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 396-397 УПК РФ, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания.

В силу ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство защитника в интересах Ситникова К.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверил материалы, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, приняв то, что Ситников К.Д. положительно характеризуется, после вынесения приговора замечаний от администрации СИЗО-4 УФСИН России г. Москвы не имел, ему дважды объявлялась благодарность за добросовестное отношение к труду, но тем не менее пришёл к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении Ситникова К.Д. и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство защитника в настоящее время поскольку, примерное поведение осуждённого Ситникова К.Д, с учётом имеющихся у него многочисленных нарушений правил содержания в СИЗО до вынесения приговора, не продолжается столь длительное время, что свидетельствовало бы о высокой степени его исправления и перевоспитания. Истечение двух третей срока назначенного Ситникову К.Д. срока наказания, не является безусловной обязанностью суда для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство защитника в интересах Ситникова К.Д, судом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осуждённого, защитника, прокурора и представителя СИЗО-4. Всем изученным материалам дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное решение является обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона, оно соответствует и положениям, содержащимся в ст.79 УК РФ. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, вынесенное в связи с ходатайством адвоката в интересах

Ситникова... об условно-досрочном освобождении

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко