Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19440/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденной Лебедевой М.Н., защитника - адвоката Мураховски С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой М.Н. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 08 августа 2022 года, которым

Лебедева М.Н, паспортные данные,...

осуждена, - по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Баранова М.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лебедевой М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лебедевой М.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной Лебедевой М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедевой М.Н. под стражей со дня фактического задержания - с 13.12.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего... удовлетворен. Взыскано с Лебедевой М.Н. в пользу... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен. Взыскано с Лебедевой М.Н. в пользу... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедева признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ею совершено 29 ноября 2021 г, в отношении потерпевшего Баранова, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Преступление ею совершено 07 декабря 2021 г, в отношении потерпевшей Новик, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Лебедева полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лебедева, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, суд в полной мере не учел данные о ее личности, семейном положении, обстоятельства дела, а также то, что преступления ею были совершены в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Прости приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на колонию-поседение, либо назначить ей наказание в виде обязательных или исправительных работ.

В судебном заседании осужденная Лебедева и адвокат Мураховски доводы апелляционной жалобы подержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Кузнецова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Лебедева согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Лебедевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Лебедевой наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание помощи семье участие в воспитании малолетнего ребенка гражданского супруга, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедевой суд верно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Лебедевой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Лебедевой в соответствии со ст. 58 УК РФ суд правильно определилколонию общего режима.

Таким образом, назначенное Лебедевой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания Лебедевой наказания в виде лишения свободы, о чем просила осужденная, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в отношении Лебедевой М.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.