Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19488/2022

Дело N 10-19488/2022

20 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Ковальской А.А, предоставившей удостоверение N 11469 и ордер N 001219 от 19 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым

БОРОТОВУ фио угли, родившемуся

14 сентября 1992 года в адрес, гражданину адрес, неженатому, зарегистрированному в адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 18 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ковальской А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фиоу.

В тот же день фиоу. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 июня 2022 года постановлением Лефортовского районного суда адрес в отношении обвиняемого фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2022 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия и ознакомлены с материалами уголовного дела.

По делу составлено обвинительное заключение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фиоу. в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток для выполнения прокурором требований ст. 221 УПК РФ и судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес 24 августа 2022 года Боротову Б.Р.у. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 18 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. В представленных материалах не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что фиоу. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может являться основанием для длительного содержания под стражей. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Боротову Б.Р.у. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении фиоу. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

На основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ и ч. 8 настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фиоу. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности фиоу. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя соответствует требованиям п. 8.1 ст. 109 УПК РФ. Суд обоснованно продлил Боротову Б.Р.у. срок содержания под стражей на 24 суток.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Боротову Б.Р.у. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фиоу. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Боротову Б.Р.у. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фиоу. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 31 августа 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья