Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-19498/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Локтионовой Е.Л., Новикова К.В., при секретаре Густын С.Н., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Петина А.А, защитника - адвоката Сергеева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы осужденного Петина А.А, адвоката Прусовой О.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым

Петин А.А. паспортные данные,...

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей со 02 декабря 2020 года до 31 июля 2021 года и с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года JMs 186-ФЗ) время содержания под стражей Петину А.А. со 02 декабря 2020 года до 31 июля 2021 года и с

19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в

срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в

исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Петину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Петин признан судом виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в отношении потерпевшей.., в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Петин вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петин, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, в том числе то, что он является сиротой, смягчающие наказание обстоятельства, не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел длительность его содержания под стражей, а также то, что государственный обвинитель в суде просил назначить ему наказание на срок 2 года 6 месяцев, однако суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок, назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Прусова, не оспаривая квалификацию действий Петина, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере данные о личности Петина, обстоятельства совершения преступления, которое было им совершено в силу тяжелой жизненной ситуации и тяжелого материального положения. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Петину наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Петина в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Петина установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшей... об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ей имущества, показания свидетелей-сотрудников полиции... об обстоятельствах установления причастности Петина к краже имущества... и его задержания.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшей... о совершении кражи ее имущества, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами приведенными в приговоре и исследованными судом.

Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного Петина правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному Петину судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности Петина, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петина, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петину суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ и назначил наказание с применением ст. ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер наказания судом назначены Петину в пределах санкций п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Петину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года в отношении Петина А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: