Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19533/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

осужденного Менчикова С.Л, адвоката Мантышева А.Х, прокурора Милицковой А.А, рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шадрина С.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым

Менчиков С.Л, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ра...

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Менчикова С.Л, адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Милицкову А.А, просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Менчиков С.Л. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 29 апреля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... Э.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Менчиков С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Менчикова С.Л, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Менчикову С.Л. наказания; указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел следующие обстоятельства, а именно - признание Менчиковым С.Л. вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении тети и бабушка, страдающих хроническими заболеваниями, тот факт, что он неофициально работал, на учете у психиатра, нарколога не состоит, потерпевший к нему претензий не имеет, а также небольшой размер причинного ущерба; просит приговор изменить, снизить назначенное Менчикову С.Л. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Менчикова С.Л, законным и обоснованным.

Совершение преступления Менчиковым С.Л не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Менчикова С.Л, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Менчикова С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Менчикова С.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Менчикову С.Л. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Менчикову С.Л. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований к тому, чтобы чистосердечное признание Менчикова С.Л. было учтено как явка с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно было сделано уже после задержания Менчикова С.Л. по подозрению в совершении преступления.

Так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Менчикова С.Л. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Менчикову С.Л. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Менчиковым С.Л. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Менчикову С.Л. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в отношении

Менчикова С.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.