Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-19620/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шахверанова Е.Ш. и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шахверанова Е.Ш. - адвоката Шереметьевой Е.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 20 октября 2022 года, в отношении

Шахверанова фио, родившегося 1 июля 1957 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сообщившего о том, что женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, сообщившего о наличии судимости в 2019 года по ч.2 ст. 191 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Шахверанова Е.Ш. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, сопряженного с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ФРС США в рамках оперативно-розыскного мероприятия 25 февраля 2022 года. Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 9 июня 2022 года по факту сбыта и изъятия поддельных банковских билетов ФРС США при осмотре места происшествия 21 апреля 2022 года.

25 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках данного дела, помимо прочих лиц, задержан фио, которому впоследствии предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 20 октября 2022 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Шереметьева Е.Н, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что фио является гражданином РФ, на территории которой имеет постоянное место жительства, личность его установлена на основании паспорта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, из - под стражи Шахверанова Е.Ш. освободить.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат изложенные в жалобе доводы поддержали, фио, помимо прочего, настаивал на своей невиновности, заявив, что причины задержания ему непонятны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Шахверанову Е.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, сопряженного со сбытом поддельных денежных купюр номиналом сумма в крупном размере. При этом фио регистрации по месту жительства на адрес не имеет, легальный источник дохода у него также отсутствует, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды. Сам обвиняемый сообщил, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступление, связанное с незаконным оборотом драгоценных металлов. Выявление и задержание Шахверанова Е.Ш. в рамках производства по данному делу стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Шахверанову Е.Ш. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутых против Шахверанова Е.Ш. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий и протоколы уже проведенных следственных действий, включая протокол осмотра мобильного телефона, изъятого при производстве обыска по месту жительства обвиняемого (том 1 л.д. 237-248).

На данный момент Шахверанову Е.Ш. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шахверанова фио сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 20 октября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: