Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-19622/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Федоровой С.В, с участием прокурора фио, защитника адвоката Лисановской Ю.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Лисановской Ю.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Кройхера Фабиана, паспортные данные, гражданина Федеративной Республики Германия, женатого, регистрации на адрес не имеющего, на адрес не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Лисановской Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого Кройхера Ф. избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания или депортации и экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Лисановская Ю.В, не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлекло за собой принятие неправосудного решения.

Суд не проверил законность объявления фио в розыск и не учел, что он не скрывался от следствия, место его нахождение известно, а в представленном следователе материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о явке к следователю.

Сведения о том, что фио вылетел из адрес в адрес в Германию, ничем не подтверждены.

Адвокат указывает, что фио является гражданином иностранного государства и не проживает в России. Его передвижение между двумя иностранными государствами не является попыткой скрыться от российского правосудия. В деле нет сведений о том, что фио пересек границу Российской Федерации после возбуждения уголовного дела и вынесенного в отношении него обвинения.

Обращает внимание на то, что следственному органу известен адрес проживания фио в Германии.

Автор апелляционной жалобы полагает, что инкриминируемые фио преступления связаны с управлением коммерческой организацией и к нему не может быть применена ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Адвокат считает, что суд не проверил законность и обоснованность предъявленного фио обвинения.

Полагает, что предъявленное фио обвинение является несостоятельным, поскольку налицо гражданско-правовые отношения между Соботкой и фио.

Суд применил меру пресечения в отсутствие конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был сначала объявлен в федеральный, а затем в международный розыск (т.1 л.д.136-137, 145-146). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 24 августа 2022 года об избрании в отношении Кройхера Фабиана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или выдворения и экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий