Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-19632/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., c участием:

прокурора Маньшиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабанова И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года о прекращении производства по поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав мнение прокурора Маньшиной М.А, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шабанов И.А. в интересах обвиняемого Батурина В.Н. 10.08.2021г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным постановления от 30.06.2021г. о возбуждении уголовного дела в отношении Батурина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2021г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда 20 октября 2021 года постановление судьи от 10 августа 2021г. отменено с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

27 декабря 2021 года постановлением руководителя 3-го следственного отдела Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ адвокат Шабанов И.А. отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Батурина В.Н.

30 мая 2022 года в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы адвоката о проверке на законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Батурина В.Н. суд первой инстанции, учитывая, что отведенный от участия в деле в качестве защитника обвиняемого адвокат Шабанов И.А. не является более участником процесса, имеющим право обжаловать принятые по делу постановления следователя, прекратил производство по поданной жалобе.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов И.А, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным, полагает, что отведение его следователем от участия в деле в качестве защитника спустя более 6 месяцев после подачи им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может являться основанием для прекращения производства по его жалобе, которая должна была быть рассмотрена за 5 предыдущих месяцев до решения следователя о его отводе; просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, если жалоба подана ненадлежащим лицом, то судья отказывает в принятии жалобы к производству суда.

Когда же данное обстоятельство устанавливается в судебном заседании, что имеет место быть в настоящем случае, то суд прекращает производство по поданной таким лицом жалобе.

Установлено, что адвокат Шабанов И.А. до рассмотрения судом жалобы после отмены в апелляционном порядке предыдущего судебного решения с 27 декабря 2021 года был отведен постановлением следователя от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого и, соответственно, не являлся более участником уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1916-О), то, как отведенный от участия в деле, он не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что отведенный адвокат Шабанов И.А, подавший принятую к рассмотрению жалобу, не является более участником по делу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ об участии адвоката в уголовном судопроизводстве как защитника обвиняемого и не преследующего в этом качестве какие-либо личные интересы, судья обоснованно вынес соответствующее постановление, прекратив производство по поданной им жалобе.

Решение суда принято в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и ст. 4 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и находя судебное решение соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года о прекращении производства по поданной адвокатом Шабановым И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий