Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19741/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Герасимова М.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым в принятии жалобы адвоката на действия следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Герасимов М.А. в интересах... подал в Кузьминский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.., выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении следственных действий в рамках расследования уголовного дела, незаконными.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года в принятии жалобы Герасимова М.А. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов М.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, проверить изложенные в ней доводы и вынести положительное решение. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Герасимов М.А. в интересах... обжаловал действия следователя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.., выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении следственных действий в рамках расследования уголовного дела.

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно отказано.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года об отказе в принятии жалобы адвоката Герасимова М.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко